Visto che abbiamo tempo e che nel video di ieri ne abbiamo parlato parecchio, approfondisco il mio punto di vista sul perché il reale problema (sempre relativo, niente di trascendentale) sia in attacco e non in difesa. Chiaramente il mio parere vale come un due di picche, ma usiamolo come spunto per parlarne
By Otis
Non sono d accordo sulle perplessità che hai manifestato su Scamacca e De Katelaere. Il primo ha giocato 300 minuti in campionato (segnando 2 reti )e 63 minuti in Europa league ,direi troppo poco per qualsiasi giudizio . Il secondo 539 minuti in Campionato e 170 in Coppa con 2 gol e 2 assist. Non tantissimo ma nemmeno così poco da farsi venire dubbi sulle sue qualità . Che sono evidenti come alcuni suoi difetti su cui si può lavorare ,non scordiamo che è un 2001e ha sicuramente tanti margini di miglioramento. Insomma le critiche sulla singola partita ci stanno… Leggi di piu' »
per me costruire è più difficile che distruggere. Il gioco d’attacco richiede doti tecniche superiori rispetto a quello difensivo. faccio presente che quando segni due gol e ribalti la partita la fase offensiva il suo lavoro lo ha fatto.deresponsabilizzare la fase difensiva perché tanto il di più lo deve fare l’attacco non lo trovò per niente saggio. Intanto perché gli attaccanti rendono meglio con la mente sgombra e non dovendo sempre temere di dover essere responsabili cmq se le cose vanno male pur facendo il proprio compito in campo. Seguendo il ragionamento del video avremmo dovuto minimo segnare 3 gol… Leggi di piu' »
Concordo al 100% su Hateboer, l unico modo per allungargli la carriera è spostarlo in difesa ,la sua forza è sempre stata la corsa, la resistenza alla fatica, doti che con l età sono destinate a calare ,tecnicamente non è un fenomeno ,mentre la disciplina tattica e la concentrazione non gli mancano .Se si applica ,come braccetto può giocare ancora almeno 3 o 4 anni .
Non sono molto d’accordo. Vero che la difesa a parte alcuni errori grossolani si è comporta bene soprattutto in casa ma in attacco i due da te citati sono nuovi e lascerei il giudizio sospeso ancora qualche settimana. In passato abbiamo aspettato giocatori per molto più tempo, quindi tutto sommato a mio avviso ci sta questo rendimento anche a fi e ottobre. Giudizio sospeso per me ma comunque io non mi lamenterei troppo dei risultati ottima posizione in Europa e buona posizione in campionato.
Ragionamento che non fa una grinza.
Della serie : si scende in campo per segnare un gol di più degli avversari.
Allora ci sta anche prendere gol per banali errori di piazzamento e distrazioni varie come, per ultimo, è successo giovedì . Semolicamente perché è un effetto negativo ineliminabile del gioco d’attacco.
Io ho dei dubbi che pur giocando tutti per l’attacco non si possa migliorare nelle marcature preventive e nel tenere alta la concentrazione per 100 minuti. Specialmente per chi entra a 15 minuti della fine.
Ma la nostra squadra i gol li ha fatti eccome, tranne contro la Juve poi abbiamo segnato in tutte le partite giocate finora, spesso anche più di una rete. Non si può pensare di segnare sempre due o tre reti per portare a casa tre punti, si può vincere anche 1 a 0.
Tony, diglielo a Otis.
Io ho commentato partendo dalla di Otis “il problema è l’attacco”.
E per vincere 1-0 non bisogna ovviamente subire reti.
Problema della difesa.
Così ribalti la tesi fi Otis
Così entriamo in un loop infinito😂😂😂
Ciao beh possiamo patteggiare dicendo è colpa del centrocampo 😁… Dove Ederson e Koopmeiners potrebbero essere i palleggiatori che quando serve rallentano il ritmo aiutando a gestire un risultato. In questo la tecnica Lookman e De Ketelaere può essere sicuramente funzionale allo scopo. In generale io credo ci siano 2 lacune di fondo: la capacità di mantenere la concentrazione per 90’ qualunque sia la situazione (in vantaggio ci rilassiamo) e la velocità (soffriamo le squadre veloci: e tutti i reparti devono compattarsi).