Home La Savoldata L’allenatore ultras: di Gianluca Savoldi (Lazio-Atalanta)

L’allenatore ultras: di Gianluca Savoldi (Lazio-Atalanta)

77

YWxsZW5hdG9yZQ==-1-cropped

 

 

L’ALLENATORE ULTRÀ (dell’Atalanta)

LAZIO vs ATALANTA 3-3

Sono uno di quelli che si sono lamentati di più lo scorso maggio dopo la finale di Coppa Italia, dove anche le semplici immagini televisive provavano senza nessun tipo di dubbio un parata di Bastos (difensore laziale) in piena area di rigore. L’episodio di ieri però è molto più complesso ed invito tutti, soprattutto chi non ha mai letto il REGOLAMENTO DEL CALCIO in vita sua, a cercare (per lo meno) di guardare le cose dal corretto punto di vista.

Alcune considerazioni:

1. Il cosiddetto “dopo-partita” è il meglio dal punto di vista giornalistico ed è il peggio dal punto di vista sportivo. È una roba senza senso, vecchia di 40 anni, ma senza le interviste a caldo probabilmente chiuderebbero baracca e burattini. Tenere un allenatore a fare un “terzo tempo” in sala stampa è una barbarie, ed è di fatto la partita più difficile da giocare per un tecnico.

2. La tecnologia, lo dico da anni e avevo ragione, non è in grado di chiudere le questioni nella maggior parte dei casi, il calcio è un gioco troppo complesso, il regolamento un patch work in continua trasformazione che vuol dire tutto e niente. Almeno in alcune situazioni, quelle oggettive come il fuorigioco però, è stato molto d’aiuto, finalmente.

3. Il fatto che Gasperini, nel dopo partita, faccia pesare un episodio dubbio è assolutamente nella normalità delle cose: deve ancora nascere l’allenatore che sorvola in una situazione del genere (se non ha vinto). Più o meno tutti tendono a far pesare il presunto errore perché lo sappiamo bene, gli arbitri sono condizionabili, non sono robot.

4. Il fatto che l’Adani di turno dica – giusto mister sono d’accoro con lei – è semplicemente per fomentarlo e cavalcare una polemica senza la quale quel signore lì con la cravatta (orrenda) non prenderebbe centinaia di migliaia di euro netti all’anno, più o meno lo stesso ingaggio di Corini o di Andreazzoli.
Non vi è mai venuta in mente l’idea che quando non sono inquadrati i “non protagonisti” in studio si facciano l’occhiolino della serie -dai dai provocalo!- ?
Sveglia gente!

5. A dirla tutta il Gasp ha contestato anche il secondo rigore. Proviamo a ribaltare la situazione, se avessimo subito noi due contatti così in area cosa avremmo detto? Secondo voi è stato toccato Ilicic in area contro lo Shakthar? È caduto subito, dopo? Il tocco era doloroso tanto o poco? Giustifica la caduta?

6. Come volevasi dimostrare dal punto di vista tecnico, regolamento alla mano, l’ammissione del “tocco” o “sfioro”, del pestone di Palomino, chiarisce ogni tipo di dubbio. “Sente il tocco fa un passo e va giù” dice il mister.
Se l’ha toccato è rigore, è inutile che inventiamo regole che non esistono. Non è uno spalla/spalla ma c’è un difendente che interviene da dietro con un pestone. Non è compito dell’arbitro sindacare se Immobile abbia sentito subito il dolore oppure l’abbia avvertito nel momento in cui ha caricato nuovamente sullo stesso piede.
Ci sta che la botta esca con qualche frazione di ritardo rispetto al contatto, la teoria della caduta innaturale farebbe un baffo a qualsiasi giudice imparziale.

7. Il Var non può mai intervenire in merito a decisioni soggettive. L’unico “appiglio” del Var in questo caso sarebbe un’immagine che dimostri oggettivamente l’assenza del contatto. Se non hanno chiamato l’arbitro vuol dire che non avevano un’immagine certa. L’arbitro è in posizione perfetta. All’arbitro si poteva dare torto solo con un’immagine certa che provasse l’assenza di contatto. Punto.

8. Troppo concentrati su quello che viene deliberatamente detto, si perde troppo spesso l’occasione di provare a capire il non detto (volutamente). Tradotto: credete veramente che il mister a fine partita sia sceso negli spogliatoi lamentandosi per l’arbitraggio o forse è andato oltre, cercando di capire, trasmettere, convincere che nel secondo tempo qualcosa si poteva fare meglio? (Per usare un eufemismo).

9. Un allenatore, privatamente, non può astenersi dal correggere un comportamento sbagliato come quello di Palomino: che bisogno c’era di intervenire così in area su un avversario spalle alla porta? Che bisogno c’è di rischiare il contatto, dove vuoi che vada Immobile? Bastava accompagnarlo fuori area. Inoltre dal basso si vede benissimo che c’è il piede di Immobile che sta spostando la palla, come poteva pensare di toccarla?

10. C’è molto da dire anche sull’azione del 3 a 3, a partire dalla gestione del possesso, perso in modo troppo superficiale (sempre da Palomino). Mancano 4 minuti e mezzo alla fine, abbiamo il possesso praticamente a due passi dalla bandierina avversaria e finiamo per prendere un contropiede e soprattutto un gol in una situazione di superiorità numerica vantaggiosissima (5 vs 3 più il portiere!!!).
Mi rivolgo a chi si sta ancora lamentando dell’arbitro: mentre voi non trovate di meglio si cui discutere, vi assicuro che lo staff tecnico dell’Atalanta ha molto altro a cui pensare.

Ci vediamo martedì a Manchester ????????‍♀️

Gianluca Savoldi

Bookmark(0)

77
Inserisci un commento

Please Login to comment
43 Albero dei commenti
34 Albero delle risposte
0 Followers
 
Commento con piu' reazioni
Commenti piu' visti
50 Autori
marcotrismagermanlast1967LOERcastebg Autori di commenti recenti
  Iscrviti  
Nuovi Vecchi Piu' votati
Notifica di
marcotrisma
Membro

Il TOCCO  ?  ma io la chiamo STRISCIATA   del  piede  morto  in cerca del CONTATTO  , difatti  la punta tocca  ilTACCO  poi  ancora due passi verso il centro , come VEDE  l'arbitro .....SI LASCIA  CADERE  ! 10 giornate di SQUALIFICA a questi  IMPOSTORI   , come ha detto  PECCI  alla DS  .


Caro Savoldi   ....riguardati  la ...FURBATA    ,  E' INEQUIVOCABILE  !


Come del resto si e' sentito  dire  da  chi il CALCIO  l'ha  GIOCATO  , contro invece  chi  e' stato  CONTENTO  del pareggio .

castebg
Membro
castebg

Non capisco il senso dell'articolo Sig. Savoldi...-Spiegarci che nelle complesse dinamiche telesivise serva fare show e polemica magari sfruttando la rabbia/delusione di qualche allenatore?Grazie mille ma penso che tutti su questo sito capiscano bene come possa funzionare in tal senso il mondo della TV senza ricevere da lei una spiegazione.-Farci capire come la squadra abbia commesso degli errori sabato? Magari in particolare Palomino? E come bisogna lavorare per ovviare?Grazie mille ma se anche solo legge i commenti su questo stesso sito qualche istante dopo il triplice fischio capirà che la cosa era stata ampiamente non solo compresa ma anche messa… Leggi di piu' »

LOER
Membro

io credo che il suo obbiettivo sia che molta gente legga il suo blog... attacca Adani perche' ha meno follower di lui 

last1967
Membro

Due mesi di standing ovation! 

german
Membro

BRAVISSIMO COME SE L'AVESSI SCRITTO IO

Robbie68
Membro

immobile ha simulato, che lo sappia fare bene è assodato!!!! Il grave è che Rocchi, che reputo un grande arbitro, gli dia rigore e non lo ammonisce per simulazione. È chiaro che è stato complice del furto, proprio perché un arbitro di livello e sa valutare quello che succede in campo. Sull'articolo stendo un velo pietoso. 

JackSeriate74
Membro
JackSeriate74

Si può stare a discutere di tutto,rigori, simulazioni, palazzi, ca....zi e mazzi....§Però fatemi capire, come si fa prendere due gol di cui uno a a 4 minuti dalla fine, perdendo palla a centrocampo, in quel modo, quando si poteva addormentare la partita o chiuderla sull'unica cosa intelligente fatta da Ilicic?magari per crescere un pò di sana autocritica, altrimenti a ogni partita buttata, e ci può stare, non abbiamo l'obbiettivo di vincere lo scudetto, si troveranno sempre mille alibi ma mai ciò che serve a risolvere il problema.Ma va bene cmq fino a che si gioca un gran calcio, si è… Leggi di piu' »

mardok80
Membro
mardok80

Savoldi va a ent i salam!

pongosbronzo
Membro
pongosbronzo

Sono d'accordo praticamente su tutto. L'unica cosa che aggiungerei a questa lunga disamina è una condanna netta per i simulatori, che esistono, sono sempre esistiti, ma non sono MAI abbastanza puniti. Immobile ha la tendenza a simulare. Anche Ilicic, purtroppo, molto spesso esagera (il rigore contro lo Shaktar è una chiara simulazione, ma ci sono decine di situazioni a centrocampo in cui, appena capisce di aver perso un contrasto, Ilicic si butta per terra senza motivo). Quando lo scorso anno Chiesa si tuffò contro di noi l'unico a condannarlo davvero fu Gasperini. Tutto il circo mediatico si astenne dal commentare,… Leggi di piu' »

milanes
Membro

Grande Bergomi su Sky.


Ha detto chiaramente che Gasperini ha ragione da vendere. È ora di finirla con le furbate dei calciatori che mettono la gamba davanti per farsi colpire e anche il primo rigore è stato una farsa. 

last1967
Membro

Mamma mia che presunzione.... Tra l'altro una filippica allucinante e non solo non ha capito niente ma pensa di avere la verità in tasca solo perchè ha giocato (nemmeno troppo bene) a pallone... C'È il fallo se procuro un danno! Non se ti tocco! Vuoi le immagini che chiariscono? Vai su you tube, quì sul forum, ovunque sul web! Sai il web? Internet? Ci sei? Ecco vai a vedere prima di metterti a scrivere stupidaggini! Che di Berlinghieri ce ne basta uno! .... 

ReMo
Membro

Parrebbe di leggere un pensiero da bergamasco sportivamente contronatura. Talvolta, ma sempre più spesso, capita che il silenzio sia più apprezzabile di un qualsiasi eloquio.

last1967
Membro

Il grosso
Membro
Il grosso

Belingheri non Berlinghieri


e comunque avercene di persone così. 

95Frank
Membro

"...... secondo voi è stato toccato Ilicic in area contro lo Shakthar? ........"


 


Perche' non vai a vedere cosa ha detto Gasperini al proposito?


 


(1) NON era rigore su Ilicic.


(2) NON era rigore su Immobile.


 


In entrambi i casi c'e' stato un leggero tocco, ma le cadute (NON immediate) erano senza alcun dubbio effetto di "tuffi".

evair1974
Membro

Bastaaaa!!!! Il primo episodio é una simulazione MACRISCOPICA di  Ciro Cagnotto Immobile, il secondo episodio é fallo del Ciuccio si De Ronn. Punto. Poi si può continuare a fare i sapientoni ben pensanti political correct...ma la sostanza non cambia ..PARTITA FALSATA CONSAPEVOLMENTE.L

Cuginus
Editor

Caro gianluca


Per me hai toppato. Il valcio è uno sport di contatto e il fallo è un danno procurato non uno sfioro o tocco come inspiegabilmente cerchi di fare intendere.


Se così fosse ad ogni contatto ci sarebbe un fallo.


Quindi il rigore non c'era perché è una evidente simulazione, l'ennesima, non punita di immobile in questa partita.


Poi cilpa nostra vincevamo 3 a zero dovevamo portarla a casa.


Ma venderci questa interpretazione o ci credi stupidi o hanno preso in giro pure te a raccontartela

last1967
Membro

Esatto! 

Max57
Membro
Max57

Purtroppo non abbiamo come squadra la malizia che hanno le altre, chiamate big o giù di lì. Rivisto più volte i rigori dati alla Lazio, se uno non conosce Immobile scavato come è in quelle situazioni in area lui casca sempre e gli danno rigore sempre, sia in nazionale che nel suo club. Daltronde è napoletano e le sceneggiate le sa fare benissimo e qui non centra il razzismo o campanilismo ma è cultura partenopea, niente da dire è bravissimo. Lo si vede bene sul primo presunto contatto dove cadendo si tocca nel punto sbagliato, ah probabile un crampo al… Leggi di piu' »

Brotbastartduporsel
Membro

6. Come volevasi dimostrare dal punto di vista tecnico, regolamento alla mano, l’ammissione del "tocco” o “sfioro”, del pestone di Palomino, chiarisce ogni tipo di dubbio. "Sente il tocco fa un passo e va giù” dice il mister. Se l’ha toccato è rigore, è inutile che inventiamo regole che non esistono. Non è uno spalla/spalla ma c’è un difendente che interviene da dietro con un pestone. Non è compito dell’arbitro sindacare se Immobile abbia sentito subito il dolore oppure l’abbia avvertito nel momento in cui ha caricato nuovamente sullo stesso piede. Ci sta che la botta esca con qualche frazione… Leggi di piu' »

last1967
Membro

Palese! 

farabundo
Membro

alura, pure a novantesimo minuto (trasmissione romana per eccellenza) sia il pieri che nientepopodimeno che il varriale 


hanno detto esplicitamente che il primo non é rigore!


caso chiuso!


furto certificato!


il tocco non esiste!



milan merda

Clod1907
Membro

Grazie Fara. 


Magra consolazione, ma mei che negot. 


Oggi ho spento la TV per non sentire le difese ai ladri

95Frank
Membro

E Lazio ..... invece .... pure.

Oiggaiv
Membro

Attenzione a paragonare il rigore su ciretto a quello del bepi in coppa.


Il primo è un lieve sfioramento laterale ininfluente.


Nel secondo è.si lieve ma frontale a fungere da sgambetto. 

Super-Dea 62
Membro
Super-Dea 62

Sig. Savoldi, punto 1...Lei è stato un calciatore e quindi sta cercando di difendere la sua ex categoria di calciatore e almeno il primo rigore, se glielo avessero fischiato contro, non credo che l'avrebbe accettato a cuor leggero.Punto 2... Se prendiamo in considerazione il regolamento sull'uso del V. A. R., il primo anno era iniziato alla grande, ogni piccolo dubbio veniva controllato, poi alcuni giocatori senatori di squadre, diciamo importanti, si sono lamentati, visto il fatto che tutto gli veniva punito ed, alcuni signori arbitri, che non volevano e vogliono la tecnologia in campo, lo hanno fatto cambiare , ma… Leggi di piu' »

rOHpota
Membro

Noto solo ora, che questo sublime articolo, quasi da Premio Pulitzer, oserei dire, per la sua indefessa e strenua lotta per aprire le menti a noi, poveri inetti, facenti parte dello stolto vulgo, sia a firma di Gianluca Savoldi e non, del solito, Beppe Savoldi.Ho fatto fatica, perchè non notavo nessuna differenza... mi sembrava proprio scritto dal padre.Allora anche Rolando Bianchi può fare il commentatore, se persino uno da mezza stagione in A, in tutta la carriera, si permette di girare la frittata come manco Cannavacciuolo sarebbe in grado di fare, prendendo per stolti dei suoi "conterranei", prendendosi pure gioco… Leggi di piu' »

domenghini
Membro
domenghini

Guarda che Savoldi Gianluca frequenta la nord 

rOHpota
Membro

 Su questo ammetto la mia ignoranza, ma non cambia quello cho ho provato e penso, leggendo questo scritto.

ReMo
Membro

Chiedo scusa, ma può essere che applico l'illogica teoria che le colpe dei padri ricadono sui figli... Perchè quelle telecronache erano in effetti un castigo di Dio. Commentava le nostre partite col distacco supponente e sprezzante del nostro peggior nemico.

ReMo
Membro

Risposta a Brasa.

enry63
Membro

Commento super - professionale e condivisibile per me al 100%.


Aggiungo anche che trascorse più di 24 ore se ne sentiva anche il bisogno.


Purtroppo é una bella gara a decidere quale é l’errore più grave di Palomino , probabilmente il primo anche perché davvero non capisco cosa passi nella testa del ns. difensore che continua a cercare di prendere palla quando non ne ha mai la possibilità.


p.s= per me Palomino é un ottimo difensore e merita di essere tra i 13/14 titolari.

Cate
Membro

Ma scusa eh. Nell'arco di novanta minuti tenere Immobile SEMPRE fuori dall'area di rigore è impossibile. Impossibile.Palomino lo stava accompagnando fuori e ha allungato il piede per prendere la palla. Ora, se Palomino avesse toccato effettivamente il piede di Immobile, allora il rigore sarebbe stato quantomeno discutibile. Ma Palomino sto cazz di piede (che comincerò a sognare la notte a sto punto) non l'ha toccato. Adesso, il regolamento almeno su questo punto è alquanto chiaro. Il rigore sussiste quando c'è un fallo e il fallo sussiste quando c'è un contatto. Il contatto non c'è stato, il rigore non andava fischiato,… Leggi di piu' »

enry63
Membro

Infatti non ho detto che Palomino non é capace , ho detto che compie un’ingenuità colossale che nell’occasione si affianca a scarsa attenzione e concentrazione.


Pace , testa bassa e che gli serva per il futuro , purtroppo i suoi errori sono stati spesso decisivi ultimamente ma io ci credo , si rifarà.


 

SergiodeBrusa
Membro

In realtà Cate non c'è certezza che il piede non sia stato  toccato ,anzi io sono convinto che lo tocchi leggermente , e proprio x questo motivo dopo averci pensato due secondi immobile si butta. Se non l avesse toccato e il tuffo fosse già stato nella testa del laziale avrebbe aspettato il momento in cui Palomino era molto vicino con le gambe no?non due secondi dopo .Detto questo sono d accordo con l arbitro Pieri che ha affermato che non era rigore ,in quanto il direttore di gara ha l obbligo di valutare il danno provocato dal tocco e il… Leggi di piu' »

Musa
Membro

Mamma mia ma non si vergogna signor . savoldi ? Non sono d ' accordo su niente con quello che dice e potevo trarne qualcosa dal regolamento dal quale non ho mai letto e penso che sia meglio di qualche arbitro che lo sa ma non lo applica . Se il regolamento dice che basta il minimo tocco o sfioramento per dare rigore allora ci sono 8 . 000 rigori a partita e se non si capisce se c ' è il tocco o meno come si fa a dare rigore se non c ' è la certezza e stiamo… Leggi di piu' »

Musa
Membro

# con quello che ha detto alla stampa

CRI74
Membro
CRI74

Ma Savoldi fal brao e fa mia ol fenomeno... cosa facevi tu nella Reggina? Peggio di Chiesa o dell Inzaghi ... rampino come pochi!

SOTAONOTER
Membro

E con questo articolo da vero lecchino del palazzo,si è


guadagnato qualche ospitata sulle reti nazionali.......


doppiogiochismo  molto irritante ,che vuol farci passare per stupidi.

moreto
Membro

Avanti così puó aprire un blog pure lui


 

zizzi1955
Membro

Savoldi ha ragione quando dice che Palomino sul 1 rigore è andata a cercarsela. Così pure sul terzo gol dove, stupidamente, perdiamo palla a centrocampo. Senza contare i gol che abbiamo sbagliato. Poi che il rigore non c'era è una verità ma è un'altra storia. Siamo stati dei polli e oggi sono ancora più incazzato di ieri. 

Tony1907
Membro

Sul fatto che Palomino sia stato un pirla siamo tutti d'accordo, ma questo non cambia la sostanza: il rigore  non c'era.

Faustovaver
Membro

Hai ammesso anche tu che il rigore non c'era. Non c'era proprio.. Invece è stato fischiato, per cui l'arbitro ha condizionato il risultato. Non mi interessa che la squadra abbia giocato male. Ma il gol su quel rigore non doveva esserci. È evidente e indiscutibile. 

Tony1907
Membro

Rispondo alla domanda numero 5 dell'articolista sul rigore dato a Ilicic in champions: rigore ridicolo, non ho nessuna difficoltà ad ammetterlo e quindi nello stesso modo dico che il primo rigore di ieri è ridicolo, nessuno può farmi cambiare idea su questo. Non è che ad ogni minimo sfioramento in area si debba dare rigore, altrimenti ce ne sarebbero 10 a partita. Poi possiamo ragionare sul fatto che Palomino poteva evitare il secondo intervento con palla ormai chiaramente persa, ma questo è un altro discorso.

Tony1907
Membro

Aggiungo che, parlando in modo chiaro, il primo anno la Var funzionava abbastanza bene, poi invece di correggerla per renderla sempre più efficace l'hanno depotenziata inserendo queste assurde regole che lasciano ancora troppo spazio alla discrezionalità dell'arbitro tanto che alla fine la Var è usata ed è utile quasi solo per i fuorigioco.

rOHpota
Membro

Praticamente solo per quello... ma qualcuno è riuscito a "batterci" anche grazie al fuorigioco, vero Mertens?

german
Membro

E I FALLI DI MANO CON DECISIONI CERVELLOTICHE

Cate
Membro

Sì, ma se non c'è il tocco non c'è il fallo e se non c'è il fallo non c'è il rigore. P-U-N-T-O. 
Non capisco proprio chi si ostina ad affermare il contrario. Poi secondo me un gol, ma anche due, li avremmo presi comunque visto come stavamo giocando. Non per questo bisogna "sorvolare". E comunque, Ilicic contro lo Shakhtar era stato toccato. Immobile no.


Zio pera.

Clod1907
Membro

Ahahag, savoldi... 


Sei riuscito nell'incredibile impresa di far uscire dai gangheri la Cate


wigners_friend
Membro

Dire che il primo è rigore è malafede, punto. Personalmente, come ho scritto, do più colpe ai nostri che all'arbitro, ma dire che è rigore, che è normale sentire dolore dopo due passi e toccarsi la tibia per un mezzo pestone al piede francamente è troppo, bisognerebbe avere se non altro senso del ridicolo. Poi sono il primo a dire che anche un rigore regalato è un episodio e noi non dovevamo concederlo e a parlare di questo, ma solo DOPO che si è riconosciuto quello che è successo.

Clod1907
Membro

Dai savoldi, fa ol brao. 


A parti invertite avremmo preso due gialli. 


È successo a Fruler l'anno scorso sotto la nord in un'azione identica ak secondo gol.


Bif de meno o mescèl

Clod1907
Membro

Al secondo rigore... 


Già, po' a me go de bif de meno


lv1907
Membro

Caro Savoldi, "non inventiamo regole che non esistono". Da quando sfiorare o toccare un avversario porta automaticamente al fallo? 
E poi...dove cazzo hai visto il pestone? 

beppuccio
Membro
beppuccio

Visto che anche lui ha giocato a certi livelli state sicuri che avrà fatto anche lui queste «furbate»,difende la categoria degli attaccanti,di sicuro se presentiamo la coppia Chiesa-Immobile alle Olimpiadi,l'oro nei tuffi sincronizzati è nostra...x conto mio visto che entrambi si vestono di Azzurro tengo sempre agli altri,la mia Nazionale è solo l'Atalanta!

Rudenko
Membro

E' molto probabile Beppuccio! 

claudiocaniggia
Membro

  • Una vergogna avere quei 2 li come attaccanti della nazionale

  • D'accordo con te Beppuccio

brignuca
Editor

Aggiungici chiesa e ne abbiamo tre da puscina

rOHpota
Membro

 Non che il "nostro" Belotti sia tanto meglio, a volte, purtroppo...

Barbie
Membro
Barbie

mah....io dico che se una cosa come il primo rigore capita in un Juventus -Inter  o in un Juventus-Napoli, valida per lo scudettone parlano ancora tra 30 annied ancora tra 30 anni ci sarà chi dice ,si,chi dice no ,chi dice si può dare o non darea termine di regolamento avrà ragione forse anche Savoldi, forse, perche due articoli qui sotto c'è un ex arbitro che contesta si il comportamento di Gasp ,ma dice che non era rigorecomunque sia Polli noi,in generale siamo una squadra che deve sempre giocare,se siamo 3-0  dobbiamo puntare a fare il quarto e poi il… Leggi di piu' »

mostam
Membro

Lo staff tecnico, il mister (nella gestione dei cambi) e il gruppo  hanno tantissimo su cui lavorare. Ma senza quel primo rigore (che non c'è,) la partita LA PORTIAMO A CASA, nonostante i tantissimi errori fatti!!!E bene ha fatto i Gasp ha dire la sua. Anche rispolverando il GRAVISSIMO episodio della finale. Che, ancora oggi, ne Rizzoli e ne Nicchi hanno ufficialmente spiegato. E ieri al Gasp non serviva un Adani x farlo sbottare. Anzi, è arrivato in sala stampa con il chiaro intento di mettere subito in evidenza cosa ha cambiato la gara. NESSUNO DEVE CREARE ALIBI ALLA SQUADRA X I… Leggi di piu' »

claudiocaniggia
Membro

"Se l’ha toccato è rigore, è inutile che inventiamo regole che non esistono". 


Ma cosa dici Savoldi ?? Premettendo che non sembea neppure che l'abbia toccato...quindi ogni sfioro in area giustifica sempre una caduta come se gli avessero sparato alle gambe   e quindi un rigore a favore ? Ma questa è lealtà sportiva detta da uno che giocato a calcio come professionista ?? 

giancomi
Membro

Immobile cade e si tocca addirittura il polpaccio. Il primo rigore è imbarazzante. Lo puoi dare, è vero un minimo di tocco dovrebbe esserci. ma è comunque ridicolo ed imbarazzante. E secondo me è più simulazione di rigore. 

claudiocaniggia
Membro

Anch'io ho notato che si tocca il polpaccio mentre cade per far credere che ha subito un colpo alla gamba !?!  e questo conferma che era tutta una sceneggiata per avere un rigore. Peccato che questa cosa non l'abbia evidenziata nessuno !! 

ReMo
Membro

Concetti virati alla Bastian contrario ed asserzioni che coinvolgono anche il loro estensore, che avendo ricoperto il ruolo del commentatore televisivo, si è talvolta immerso in filippiche che suggerivano l'esclusione dell'audio.

farabundo
Membro

concordo remo

Brasa
Membro

Concordo al 100%... unico appunto forse era il padre a fare il commentatore?

brignuca
Editor

E' andata così, una cosa giusta la ha detta Savoldi, non c'è una immagine che mostri il non tocco, il dubbio resta sempre e senza certezza il VAR non interviene. Questo da regolamento, sono convinto che se anzichè noi ci fosse stata uan squadra di peso forse Guida, rischiando poco, avrebbe richiamato Rocchi a rivedere l'immagine scaricando su di lui l'onere e la gatta da pelare. A quel punto Rocchi avrebbe potuto:a) vedere bene che non si ha certezza, appellarsi al regolamento e confermare il rigore (caso squadra di peso inferiore alla Lazio)b) vedere bene che non si tocca ma… Leggi di piu' »

awa
Membro
awa

Intervento serio e circostanziato. 


Poi, si può non essere d'accordo su qualche punto, ma la.riflessione è seria. 


Peccato non leggerle con ...i campetti. 


Mi mancano

salvatori
Membro
salvatori

Ci sta che la botta esca dopo??? Ma in che mondo ?? Hai anche giocato a calcio su .. se ti pesta cadi punto !!!! Non fai 2 passi poi ci pensi e cadi !! Sono il primo a dire che l abbiamo persa noi ma per carità di dio non mettiamoci a discutere sul primo rigore. 

Andre62
Membro

La botta è uscita dopo ed è durata fino a quando ha fischiato il rigore. Comunque dico che ci può stare, ma si somma hai rigori assurdi che abbiamo dovuto subire in questi due anni (vi risparmio l' elenco) e quello sacrosanto che ci hanno negato in finale con espulsione annessa

german
Membro

AGGIUNGO CHE HA TIRATO IL RIGORE CON QUEL PIEDE MARTORIATO DA PALOMINO..............

moreto
Membro

SAVOLDI : temporaneamente sospeso

peter64
Membro

Quindi secondo questo articolo bisogna mettersi a 90, subire sempre tutto passivamente e dire grazie.Io sono contento di avere un allenatore con le palle che fa notare i torti subiti e che dice che i cori razzisti non li ha sentiti nessuno.Peraltro nel dopopartita con lo Shakthar il Gasp ha fatto capire che il rigore ci è stato regalato.Si anche io vorrei vedere a parti invertite. Però non quello che avremmo detto noi ma quello che avrebbero detto quelli della Lazio.Sul Var se non interviene in situazioni dubbie a cosa serve?Questo al netto del fatto che potevamo gestire meglio il… Leggi di piu' »

Paramo
Membro

Contesto vivamente il punto 6, che è quello che ci dice se il rigore c'è o meno.


 


Se Ignobile cade dopo perchè avverte VERAMENTE il dolore quando ricarica il passo,


PRIMO non SI REGGE LA TIBIA, ma la punta del piede (la parte presuntamente toccata)


SECONDO, NON è in grado di calciare il rigore, CON LO STESSO PIEDE DOLORANTE. Talmente dolorante da stramazzare al suolo e dimenarsi come se schiacciato da una tonnellata d'acciaio.


Ergo, Ignobile NON è stato toccato.


Il rigore non c'era.


Il resto sono esercizi di arrampicatura sui vetri

PeppaPig
Membro
PeppaPig

Insomma, scemi (quasi) tutti noi a lamentarci. Ok, grazie per la lezione di sportività ed obiettività, in attesa di vedere gente rotolare a terra ad ogni minimo tocco avversario, poi credo anche io che Gasp ne avesse per molti giocatori alla fine della partita per come abbiamo dilapidato il vantaggio. Aggiungo solo che con lo Shaktar abbiamo preso il rigore, lo abbiamo sbagliato, abbiamo perso e lo stesso Gasperini ha ammesso che non fosse rigore, non ho letto comunicati in cui si elogia la professionalità di Ilicic o commenti in cui si parlava di rigore "sacrosanto". 

gpp
Membro
gpp

Totalmente d'accordo.


Mi girano altamente per aver preso due gol per due leggerezze (primo rigore e il pareggio) e non mi piace affatto attaccarmi ad episodi che ci fanno fare la figura dei piangina. Lasciamo che siano gli altri a fare i piangina, noi siamo superiori a questo, e sappiamo giocare un gran calcio.


Testa a Manchester e domenica all'udinese.

prytz
Membro

è un ottimo intervento , tuttavia ..tuttavia il comportamento di IMMOBILE è palesemente "antisportivo" .. è evidente che "cerca" il rigore in tutte e due le occasioni .. addirittura nella seconda De Roon si cura della palla e non di lui, è Immobile che di proposito "crea il contatto" solo per cercare il rigore e non il pallone ..certo, poi ci son tutti ns. errori e spero bene che ci lavorino su .. sebbene, vista la recidività di Palomino a gestire male in quel modo certi palloni a centrocampo ho qualche dubbio ..Quanto ai precedenti, quello di Ilicic con la… Leggi di piu' »