20-10-2019 12:40 / 66 c.

lacrime-di-coccodrillo

 



di Sigo




  1. Multa e squalifica x Immobile  dopo prova tv come succede in premier


  2. Con l'inquadratura da dietro (mai vista prima di stasera) qualche forte dubbio viene anche a me. Anche se Palo poteva non inisistere con il secondo tentativo, inutile perché Immobile stava uscendo dall'area e il pallone gli era a due metri!!


  3. Uno come Immobile , al ritorno è semplicemente da azzoppare. Ma di brutto anche. A costo di rischiare un rosso diretto. Almeno si tocca il punto di contatto x qualcosa di serio. 


  4. Prova Tv per immobile no ???


    • Impossibile ... la prova TV viene fatta solo per cose che l'arbitro non ha rilevato in quanto non ha potuto vedere ... qui ha visto (male, volontariamente o no a seconda di quanto ci si vuole fidare)


  5. Oh suvvia : se uno viene toccato cade subito .
    questo truff-attore fa un passo e poi il tuff-attore
    ancora più scandaloso l'arbitro che abbocca o fa la parte di quello che abbocca
    c'è poco da fare : LOTITO ha deciso e ottenuto ció che voleva .
    poi la girassero come vogliono ma è un chiaro furto
    così come quello della coppItalia
    ma si prepari il sudicio LOTITO , xkè da qualche parte poi arriverà qualcuno del suo livello checse lo incula in egual maniera . Poi via con le interrogazioni parlamentari e con le conferenze stampa e i media a enfatizzare tutte le sue cagate


  6. Pollo Palomino ma disonesto immobile.
    Si tiene pure le mani sulla tibia come se fosse stato colpito.
    Ladro. 
    Arbitro perché non è andato al var come ha fatto il suo collega sui nostri gol contro il lecce. 
    Sempre un regola e due misure. 
    Ce lo ricorderemo quando capiterà a ns favore contro una grande. 
    Abbiamo ancora la ferita aperta dalla finale di coppa e rieccoci. 
    Vergogna. 


  7. Guarda onestamente se lo tocca O no ancora nn ho capito, perche dal davanti la gamba di immobike sembra di si, da dietro sembra proprio di no. 
    Ma e il concetto del. Movimento che e sbagliato secondo me. 


    • Il movimento del difensore che porta l'attaccante verso il limite dell'area e non verso la porta è ok. Il movimento del piede dal momento che o non lo tocca o lo sfiora appena non è fallo ne' rigore e quindi non sto qui a discuterne l'esteticità
       


      • Di sicuro dai non è rigore ma simulazione. Si toccasse almeno il piede l'ignobile attaccante. Ma no si tocca la gamba 


  8. Pota allora: Free Palestine!


  9. come direbbe mia nonna...Face de cacao!


    • Rivedendolo per l’ennesima volta non riesco a capire se lo tocca oppure no, però anche se lo toccasse, è una simulazione grande come una casa. Purtroppo, mi sembra di capire che gli arbitri, nel dubbio, vogliano favorire l’attaccante. Ormai è andata così, testa a Manchester! 


    • Riferito al commento di Fara 


  10. Sapete una cosa, ho rivisto tantissime volte il secondo rigore. É fallo netto di Ciro Cagnotto su De roon, perché non và sul pallone ma mette la gamba a sx aspettando l arrivo di de roon per cui è entrata fallosa del napoletano. Il primo rigore é talmente chiara la simulazione che ho ancora la vena al collo gonfia dalla rabbia!!!


  11. Immobile un cognome un programma. 
    Maiale


  12. O.T.: sto guardando Sassuolo - Inter. Alcune squadre giocano a calcio e segnano su azione. Altre contano sui saltimbanchi cascatori e simulatori seriali (vedi Barella, in buona compagnia con Chiesa, Immobile, Maertens, etc.). I commentatori da far vomitare per piaggeria. Non ce la faccio più. Dobbiamo veramente come Atalanta castigarli tutti a forza di bel gioco. 
    Tutti a Manchester!



    • a proposito di manchester
      é uscito l'arbitro
      tal Orel Grinfeld (israeliano)



  13. Il discorso è sempre lo stesso, a parti invertite, se avessero dato 2 rigori così, ci sarebbe stata una sollevazione nazionale e un'interrogazione parlamentare


    • ...ma soprattutto se uno sente dolore non urla in differita di un secondo. Ma lo fa subito. Quella è la reazione umana naturale. Da sembre. Farlo in differita è palesemente una finzione. E di quello si è trattato.


      • Per me sono due rigori ridicoli, ed è ancora più ridicolo che nessuno abbia il coraggio di dirlo (a parte il Gasp)


  14. fra l altro il figlio di puttana quando cade si tocca lo stinco.....


  15. Non c'e' un cazzo


  16. Ma tutti quelli che parlano di pestone... Scrivete qui


    • Ignobile veramente 


    • Infatti..... chissà come mai non commentano?


      • Pota boh Rudenko. Al prossimo accenno a Palomino li rimando qui per continuare la conversazione


        • Sono qua, spiegami peche allunga il piede la seconda volta a palla lontana e comunque la sua gamba fa un movimento strano e dopo solo dopo si lascia andare.
          Il movimento di Palomino e sbagliato, punto. Non c e da discutere quello, li deve. Solo correre con lui fuori dallll area
          . Poi nono prende? A me dal movimento sembra comunque di si. Ma in generale e il movimento di Palomino che e sbagliato 


          • Non stiamo a discutere della bontà o meno del movimento del piede. Col piede non lo tocca, il ladruncolo si butta, e si tocca la gamba. Possiamo stare qui a discutere giorni sull'esteticità del movimento di Palomino. Ma il fallo non c'e'. Di che pestone e affondo stiamo qui a parlare???? Non gli dà nulla e si tocca pure la patta sbagliata del corpo cadendo 


            • *fà nulla
              *Parte del corpo.
              Scusa, correttore 


              • Ma poi al massimo lo sfiora ma dai siamo al ridicolo. Se anche lo sfiorasse quello sviene e si tocca la gamba ma è simulazione e fatta male anche


  17. a occhio e croce almeno 7 cm di distanza da una scarpa all'altra.
    furto era e furto rimane.
    visto subito in diretta sullo streaming dei russi.
    decisione che ha cambiato la partita, anche se poi ci abbiamo molto messo del nostro, con quell'azione che bastava una bordata per andare sul 2-4
     é ora di parlare un pò (SUBITO)
    non lasciare sempre solo il 


  18. O.T. immobile ricoverato in ospedale. Pare che il suo piede destro sia gonfio a tal punto da non riuscir più.a togliersi la scarpa. Visto l'entità dei dolori pare siano interessati anche tibia e perone  in giornata gli esami specifici.... 


  19. Qualcuno in altri 3d ha scritto che il VAR non ha potuto intervenire xchè non c'è un chiaro errore arbitrale sottointendendo che immobile, seppur Pico, sia stato toccato. Qui la dimostrazione è lampante che l'errore è macroscopico. Senza 1-3 anche il 2-3 non sarebbe arrivato i ci si sarebbe proiettati così in la da non permettere più la rimonta. Rizzoli ha fischiato a sensazione (alla tele senza replay sembrava ci fosse il contatto) ma Guida che faceva? Stava digerendo il pranzo?


    • Brignuca, ma ti ricordi che cosa ci ha combinato GIUDA? Ma è chiaro che se può chiude anche entrambi gli occhi!!


  20. soloperlamaglia -
     20/10/2019 alle 13:53
    Va bene tutto ma quanto è pollo Palomino??? 


  21. Se facevamo il gol a porta praticamente libera anziché fare i fighi a fare trenta passaggi in area ora non eravamo qui a discutere.la differenza è che i nostri sono rientrati con la testa a Manchester altrimenti non mi spiego i due gol in un minuto. Facciamo esperienza e andiamo avanti


  22. Immobile ti aspettiamo a Bergamo. Chiedi pure a Chiesa


    • come trattiamo le merde come te. E saresti un nazionale....?


  23. Non la guardo più altrimenti parto adesso e faccio la marcia su Roma in solitario.  


  24. Rigore ridicolo,  non l'avevo ancora rivisto ma confermo la prima impressione vista col replay, non c'era.  Infatti mi aspettavo una lunga attesa con un controllo accurato del VAR invece in un attimo era già tutto pronto per battere... boh.
    Il secondo devo dire che però era netto, non si può non dare. 


  25. Già visto ieri al primo replay di Sky, dall'inquadratura da dietro la questione è chiarissima: KRASIC DUE LA VENDETTA! Ma tutti (compresa la suina ) evidentemente fanno finta che ci sia solo la prima inquadratura, perché fa comodissimo così!  Come inter-Atalanta 3-4, dove fecero passare l'arbitro per pazzo visionario sul rigore, ma c'era una foto chiarissima! 


  26. Se questo è rigore allora c'era anche un rigore su muriel..quando fa tunnel in area ad acerbi e poi nn lo fa passare facendo ostruzione!! Poi ripeto manca un altro giallo a Lulic ...


  27. Sinceramente io pensavo che gli tocchinasse la parte esterna del piede e se il regolamento prevede che sia sufficiente un contatto per decretare un rigore può anche essere calcio di rigore ( come è stato dato a ilicic in champions ) ma dal video che posta quel ragazzo su you tube c ' è una visuale da dietro migliore e sembra proprio che non lo tocchi o lo sfiori E FRANCAMENTE STIAMO PARLANDO DI UNO SFIORAMENTO L ' ENTITÀ DEL CONTATTO NON MI SEMBRA TALE PER DECRETARE UN RIGORE tanto è vero che immobile fa ' ancora un passo prima di simulare e se si fischiassero tutti gli sfioramenti ci sarebbero 8 .000 rigori a partita . Detto questo l ' intervento di palomino non ha alcun senso .


    • E proprio così, l entità xel tocco del piede, probabilmente e davvero lieve, ma e l intervento che nn ha nessun senso


  28. Io so solo che nel secondo tempo non ne avevamo più e si doveva evitare di farsi infilare ripetutamente in contropiede.
    Le polemiche sui rigori servono solo a sviare dal dato oggettivo che abbiamo fatto un secondo tempo decisamente inferiore al primo.


  29. Attendo commento di Wilkerberghem


    • Non sono Wilkerberghem, ma visto che pure nell'altro post la penso più o meno come lui ti rispondo.... per m'è Palomino (che fino a questo episodio stava giocando veramente bene) sbaglia a fare i due affondi con la gamba, nel primo rimane a mezzo metro e va anche bene visto che costringe Immobile a spostarsi spostarsi ma il secondo non ha senso.....  avrebbe solo dovuto proseguire con la corsa per "accompagnare" Immobile fuori area (proprio dove stava andando). Poi possiamo stare qui una vita a disquisire se lo tocca se non lo tocca ecc... ma un movimento cosi goffo (si d'à pure lo slancio per affondare megio) in area di rigore un giocatore di serie A non dovrebbe farlo!! Detto questo lungi da m'è mettere la croce addosso a Palomino.....


      • E esattamente quello cje ho scritto sopra, Paramo ci sono, non avevo visto che avevano messo questo con il replay. 


  30. piu lo vedo piu mi incazzo. Questi episodi dimostrano quanto diamo fastidio là in alto e quanto il PALAZZO voglia stroncare sul nascere una nuova Leicester


    • La Football Association (The FA)ecco la diversita


    • Ciao.....Altra federazione fidati


      • eh lo so, lo stiamo vedendo...a roma finale rubata, ieri rubata...siamo dopo la rube la squadra piu forte della serie A, ma non arriveremo mai secondi, quest'anno per me massimo quinti, non ci permetteranno di tornare in champions. Chi non lo capisce, ha le fette di salame sugli occhi


        • D'accordo a metà con te.
          Se siamo arrivati terzi (senza l'espulsione di Berardi non lo saremmo) vuol dire che qualcosa abbiamo scardinato.
          Comunque, anche secondo me non andremo oltre il quinto posto.
          Oggettivamente, rube, inter, napoli ci sono molto superiori a livello di organico ed una fra roma e lazio ci può arrivare davanti, se sbagliamo qualche colpo.


          • si ma Berardi prese De Roon da terra e gli sbattè la nuca contro il terreno. espulsione inevitabile 


  31. Personalmente ce l'ho più con i nostri e la loro incapacità di gestire, gli errori sanguinosi gratuiti, le ingenuità ripetute e le palle perse in situazioni tranquille per finezze inutili: su questa azione sono troppo incaxxato con Josip per la leggerezza che ha dato il via al contropiede. Detto ciò, affermare che questo è rigore significa essere in perfetta malafede o totalmente incompetenti. O, più probabilmente, entrambe le cose.


  32. Wrestling , maccheronico,  ma WRESTLING......  E lì sappiamo tutti quali sono i doveri dell'arbitro! 
    Rizzoli vattene.  E con te porta pure nicchi !


  33. C ' è un video su you tube postato da raffaele sarnataro che secondo me merita di essere postato se riuscite .


    • Visto! è un ingrandimento e si vede chiaramente che Palomino non tocca (nemmeno sfiora) il tuffatore Ignobile


    • Sinceramente io pensavo che gli tocchinasse la parte esterna del piede e se il regolamento prevede che sia sufficiente un contatto per decretare un rigore può anche essere calcio di rigore ( come è stato dato a ilicic in champions ) ma dal video che posta quel ragazzo su you tube c ' è una visuale da dietro migliore e sembra proprio che non lo tocchi o lo sfiori E FRANCAMENTE STIAMO PARLANDO DI UNO SFIORAMENTO L ' ENTITÀ DEL CONTATTO NON MI SEMBRA TALE PER DECRETARE UN RIGORE tanto è vero che immobile fa ' ancora un passo prima di simulare e se si fischiassero tutti gli sfioramenti ci sarebbero 8 .000 rigori a partita . Detto questo l ' intervento di palomino non ha alcun senso .


  34. Il rigore non c'e' assolutamente le immagini sono inequivocabili.
    Ovvio che l'episodio abbia inevitabilmente condizionato la gara. 
    Poi le cose vanno viste a 360° pero girano gli staffilococchi - 
     


  35. Bo raga, o la mia miopia è seriamente peggiorata e devo andare dall'oculista o i due piedi proprio non si toccano. Poi vedete quel che volete vedere.


  36. da dietro si vede perfettamente, nemmeno lo tocca
    Ignobile piccolo uomo di merda!


Username:

Password:

Oppure collegati con i canali social:
Commento:



Regolamento Commenti


ARTICOLO 1 - Chi puo' scrivere

Solo gli utenti registrati possono inserire commenti. Il commento va in rete immediatamente sotto l'articolo scelto



ARTICOLO 2 - Registrazione su dati reali

Per registrarti clicca su "Registrati" nel menu in alto in fondo a destra. Se ci lasci un' email non esistente o utilizzi un server anonimo la tua registrazione puo' essere cancellata in qualsiasi momento



ARTICOLO 3 - Gli argomenti trattati

I commenti devono riguardare nei limiti del possibile l'articolo relativo.
I commenti fuori tema (OT - off topic) sono tollerati purchè non insistiti o in palese mala fede. Nel qual caso verra' applicato l'articolo 4



ARTICOLO 4 - Infrazioni e conseguenze

Interverremo su

- Messaggi contenenti volgarità, ingiurie, razzismo, calunnie e diffamazioni. Ai sensi degli Artt. 594, 595 e 660 del Codice Penale tali messaggi potrebbero costituire reato.
- Messaggi che violano le piu' generali convenzioni della buona educazione e del decoro o che in qualunque modo violino o spingano a violare disposizioni di legge o amministrative.
- Doppioni (lo stesso messaggio lasciato sotto piu' articoli)
- Attacchi hackers

I gestori del sito si riservano il diritto di rimuovere, in parte o integralmente, i contenuti dei commenti che non rispondano alle disposizioni di cui sopra. In caso di comportamento insistito l'autore dell'infrazione verrà bloccato in via temporanea o permanente

Il sito mantiene un archivio a disposizione delle autorità preposte affinchè sia possibile risalire all'autore di ogni commento qualora, tramite le suddette autorità, persone o enti che si ritenengono danneggiati, possano far valere i propri diritti, secondo la legge, nei confronti dei responsabili.



ARTICOLO 5 - Finalita' del sito

L'intenzione dei gestori è di adottare qualsiasi misura idonea ad agevolare e continuare un corretto e civile svolgimento del dibattito cercando di operare in modo piu' obbiettivo e trasparente possibile.