21-10-2019 11:19 / 38 c.

Nostra produzione. Proprieta' RAI



di Staff




  1. SubbuteoGroup -
     21/10/2019 alle 21:55
    " Sono contento di essere qui a Borussia"
    Ignorant quadèr


  2. Poverino! Da grandi vanno a frignare dal procuratore "sono cattivi,mi dicono le brutte cose.. Ma io non gli ho fatto niente..." sembra una comica.. Come quelli della querela da firenze


  3. ho il voltastomaco nel vedere i laziali o romanisti rai essere cosi di parte sempre!!!


  4. Comunque , notizia fresca fresca , L agente di Immobile dice che il suo assistito è "deluso e arrabbiato" per le
    parole di Gasperini. Al
    cattivo gusto non c è mai fine !!!


    • Immobile e' SEMPRE stato una m....
       
      Ignorante come una scarpa, e arrogante al massimo,  


  5. Erano  cosi'  SICURI  alla VAR  che  NON hanno  chiamato  l'omino  sul primo rigore  , quindi  la var  e' INUTILE  , il rigore  se  poi lo  segni  ti     RIMETTE   in corsa ,se poi  ne dai un'altro  ,DUBBIO  anche quello    FAVORISCI   di  sicuro  l'esito della  gara   , bravo  arbitro/protagonista ,   hai   CONDIZIONATO  ancora una volta  la gara  !
    Poi si dira'  .. lalegge  della COMPENSAZIONE    rimettera'  a posto  le cose ,FORSE   SI'  un giorno ma   intanto  NOI   abbiamo   perso  2PUNTI  e la rabbia e'  tanta   ed e' la seconda  volta  che  succede  , il bello  e'  che  dicono X MERITO  NOSTRO   abbiamo pareggiato   o vinto la coppaitalia .  SCANDALOSI   !


  6. Volpi, ma quanti soldi ti ha dato Lotito? Non ce l'hai proprio fatta a contenerti, pure alla fine "però era rigore". Sei incredibilmente servo del potere. Vergognati e ritirati. Per conto mio non guardo più la RAI da anni e sarò sempre più felice di non guardarla mai più. A Roma siete servi del potere di chi comanda e non perdete nessuna occasione per lisciarveli. Un grandissimo pernacchione vi seppellirà.


  7. VOLPI VER-GO-GNO-SO! Manco Lotito in persona avrebbe insistito in tale misura, contro ogni evidenza e plurimi pareri contrari di tutti quelli in studio che hanno giocato davvero a calcio, a ripetere in modo ossessivo e fazioso che il rigore c'era! Avesse avuto almeno il coraggio di presentarsi con la maglia della Lazio addosso e sventolando la bandiera biancoceleste!!!! 



  8. A lavorare in miniera


  9. ho riscritto una decina di volte il post ma mi viene sempre rilevante penalmente e non vorrei mettere i gestori del sito in situazioni scomode quindi tentero' di esprimermi con le emoticons 



  10. Parziale OT di cui mi scuso: stamane ho sentito le parole di Nicchi su Radio 1...
    Risultato ho passato un sacco di tempo a cercare un modo per scrivergli una mail per avere chiarimenti e scuse (inutilmente).
    Tesi del boss dell'AIA:
    - Rigori nettissimi. Gasperini in torto completo.
    - Sia in campo che al VAR arbitri di primissimo livello. Che garanzie si vogliono di più sul fatto che i rigori ci fossero?
    - Il VAR ha confermato il rigore che quindi c'era.
    Mia volontà di risposta:
    - Rigori nettissimi? leggiamo il regolamento e vediamo in che casistica potevano rientrare alla voce "calcio di punizione diretto"? (evito di dilungarmi ma a lui avrei inserito tutto per intero)
    - Quindi il fatto che uno sia o sia stato il migliore mi dà garanzie sul fatto che non sbagli mai? O devo vivere di gratitudine perdonando gli errori? Anche Collina sbagliava pur essendo il migliore. Pure Stephen Hawking ha formulato teorie sbalgliate (tanto che se le è smontate da solo ).
    Essere il migliore non ti rende perfetto.
    - Se ha letto (e spero lo abbia fatto) il regolamento VAR, Nicchi sa bene che esso può spendere parola sulla presenza del contatto ma non sulla sua entità. Ergo può "sopravanzare l'arbitro" solo in caso il contatto non esista proprio. Nel caso ci sia anche solo uno "sfioro" non può imporre ma al limite consigliare e sta all'arbitro decidere cosa fare. Domenica il VAR non può aver confermato il rigore e questo da regolamento: può solo aver confermato un contatto. Poche balle.
    Io sinceramente mi sono sentito preso per i fondelli. E queste cose dette senza ragione servono solo a demonizzare Gasperini che passa come un infame piangina a caso, un visionario che vede errori e complotti. Lo si fa in barba al regolamento, lo si fa citando cose che nessuno conosce o verifica sennon pochi. Nicchi mi ricorda, ora che ci penso, l'azzeccagarbugli manzoniano col suo "latinorum": parla parla ma lo fa a caso sfruttando l'ignoranza della gente per metterglielo in quel posto e dirigerne dove vuole le opinioni.
    Ancora aspetto anche chiarimenti sulla dichiarazione : "mani Bastos? allo stadio nessuno ha visto niente"... Che nessuno abbia visto giustifica una VAR che potendo vedere tutto frame-by-frame si sia lasciata sfuiggire una cosa del genere?
    Volpi si qualifica da solo.
     


  11. Credevo che Volpi fosse più obiettivo. Come si fa a continuare a sostenere che sia rigore? Avrei voluto vedere a parti invertite 


  12. Pare che sia già arrivata  Nicchi una durissima nota della dirigenza di questo tenore "Mi raccomando per la prossima designazione fate i bravi"  


  13. IO PIU' LO GUARDO PIU' MI VIENE DA RIDERE


  14. Ri-posto quanto segnalato ieri sera.
    Su Sky Beppe Bergomi ha detto che finalmente qualcuno ha fatto una dichiarazione come Gasperini, perchè è ora di finirla con l'andazzo dell'attaccante che si fa colpire dal difendente per lucrare un rigore 
    Quanto al primo rigore, Camboasso ha detto che lo aveva dato solo perchè ".....tanto siamo 3-0, cosa vuoi che succeda?", facendo capire (supportato da Bergomi e Costacurta che fosse quantomeno mooolto generoso.
    Per gli uomini di campo sui 2 rigori, paiono esserci molti dubbi (eufemismo. ...)


    • Si però poi quel romano di m.... filoromanista-laziale di Stefano Degrandis ha detto prima che i 2 rigori c'erano xché c'era contatto ( sul primo ovviamente l'ha visto solo lui..)...e poi ha aggredito Bergomi dicendo che nel calcio le furbate ci sono sempre!! Ovviamente giustificando il comportamento del  tuffatore !!


      • No dai....., non l'ha zittito.
        Stefano De Grandis per inciso ha una sorta di venerazione per l'Atalanta di Gasperini e ne parla sempre benissimo.
        Io ho invece l'impressione che in questa vicenda i giornalisti che fanno le moviole e che commentano tendono a guardare il regolamento spezzandolo in quattro capelli, mentre gli uomini di campo (Pecci, Tardelli, Cambiasso, Bergomi....) la vedono in modo diametralmente opposto, cioè riconoscono le furbate. 


  15. Primo rigore, immobile di tuffa tenendosi lo stinco come se fosse stato falciato, secondo rigore ai miei tempi era fallo di ostruzione visto che immobile taglia verso de roon...


  16. Sarà una magra soddisfazione: ma leggere su "La Stampa" di Torino il loro moviolista che definisce il secondo rigorse inesistente (furbo immobile a cercare il contatto) e il primo una barzelletta ti fa sentire un po' meno solo... capito Nicchi? Impara a leggere cose serie e lascia stare la pornografia!


  17. "......Volpi penso sia uno dei giornalisti più scarsi che ci sia ....."
     
    Non so come qualificare Volpi:
    - "mezzo uomo"?
    - "ominicchio"?
    - "quacquraqua"?
     
    Ho visto la partita a Londra (commento in inglese) in mezzo a spettatori in prevalenza inglesi.
     
    Erano piu' incazzati di me, e i loro commenti erano in prevalenza centrati sulla anti-sportivita' di Immobile ("the shit-man") e le decisioni inaccettabili di Rocchi (anche se, di norma, gli inglesi accettano le decisioni arbitrali piu' di noi).
     
    (1) Il primo rigore era un "dive" (tuffo).
    (2) Il secondo rigore era una gomitata di Immobile a de Roon. Col gomito. Immobile si e' dato la spinta per cadere.
     
    Le MIE impressioni sull DS (che ho visto ieri sera):
    - Volpi: incommentabile.
    - Pecci: OK
    - Tardelli e la ragazza: ottimi.
     
    E' stata una "ladrata" di una gravita' paragonabile allo "scippo" della Coppa Italia.
     
     
     
     
     
     
     


    • Peccato che nè Pecci (che fa sempre il toscanaccio con la battuta pronta) nè Tardelli abbiamo avuto il coraggio o la prontezza di buttargli lì, tra il serio e il faceto "Vabbè, ma te sei laziale, per forza dici che era rigore ..." ... sarebbe stato proprio un bel momento ...


      • Pecci è romagnolo e comunque uno che non ha mai avuto   paura di dire le cose come stanno.


  18. va beh il volpi è laziale, la plasticona si intende di altri "tocchi" , non fa testo....chi ha giocato ha parlato giusto.
    comunque a 90' minuto sia l'ex arbitro pieri che  il varriale (che non si può dire che sia atalantino) han detto che ghera nègòt


  19. Non porta punti ma:
    - è uscita la vera immagine di Immobile tuffatore,alla faccia delle dichiarazioni di facciata di Lotito
    -ottima Dea  e buona Lazio ,quindi fra le 2 squadre c'è un abisso
    - nel primo tempo il risultato poteva essere più pesante,quindi purtroppo il pareggio è stretto
    -il Vate aveva ragione per metà,alla faccia di Inzaghi 
    Non siamo difesi come dovrebbe essere ma la nostra onestà è nuovamente stata risaltata. 
    Tornerà indietro questa ladrata agli aquilotti...


  20. Volpi penso sia uno dei giornalisti più scarsi che ci sia.
    figurati se va contro il mafioso che comanda a Roma.
    rischia di non lavorare più.
    la matrona illuminata non la commento neanche,è una parodia di giornalista...


  21. Grande Pecci!!!!!!
     


  22. VER-GO-GNO-SI!!!!!!! DA SPEGNERE! DA NON GUARDARE MAI PIU'!!! SIETE PAZZESCAMENTE FAZIOSI E COMPRATI! ZITTITE CHI HA GIOCATO A CALCIO E CHE DICE CHE NON E' RIGORE MAIII! QUANTO VI PAGA LOTITO? TANTO EH?


  23. Andate a cagare romani di merda


  24. Se il contatto di Palomino su Ignobile è "contatto" da rigore, sto ancora aspettando da 8 anni qualche moviolista dalle visioni mistiche che mi giustifichi perchè il contatto di Lucio su Gabbiadini non sia rigore....


  25. Nicchi dice che i rigori della Lazio sono sacrosanti....ragazzi è una battaglia persa, questa casta è troppo potente, non cambieranno mai...


    • NICCHI .....?


      • Chi??? L'incompetente che sta rivonandano una classe arbitrale fino all'altro ieri migliore in Europa? Non è di sua competenza parlare di errori arbitrali ma di Rizzoli. Quando sento il cognome Nicchi 


        • Concordo, è che il capo degli arbitri è lui, uno schifo totale....finché girano personaggi come questo è una battaglia persa, lui ed il losco Lotito sono ahimè nel palazzo che conta e mi stupisce che quasi tutti (pure i Percassi) alla fine li votino pur lamentandosi...


  26. Visto in diretta... i due conduttori che spingevano sul dire che il primo rigore c'era e tutto lo studio a dire di no.... VERGIGNA


  27. ieri hanno spinto il papu,se cade domenica ci danno rigore?
    avete la faccia così: (_I_)


  28. L'importante è parlarne e non tacerli questi episodi, prima o poi ci riprenderemo tutto con gli interessi 


  29. Si vede dai commenti chi ha giocato a calcio e chi no!! 


Username:

Password:

Oppure collegati con i canali social:
Commento:



Regolamento Commenti


ARTICOLO 1 - Chi puo' scrivere

Solo gli utenti registrati possono inserire commenti. Il commento va in rete immediatamente sotto l'articolo scelto



ARTICOLO 2 - Registrazione su dati reali

Per registrarti clicca su "Registrati" nel menu in alto in fondo a destra. Se ci lasci un' email non esistente o utilizzi un server anonimo la tua registrazione puo' essere cancellata in qualsiasi momento



ARTICOLO 3 - Gli argomenti trattati

I commenti devono riguardare nei limiti del possibile l'articolo relativo.
I commenti fuori tema (OT - off topic) sono tollerati purchè non insistiti o in palese mala fede. Nel qual caso verra' applicato l'articolo 4



ARTICOLO 4 - Infrazioni e conseguenze

Interverremo su

- Messaggi contenenti volgarità, ingiurie, razzismo, calunnie e diffamazioni. Ai sensi degli Artt. 594, 595 e 660 del Codice Penale tali messaggi potrebbero costituire reato.
- Messaggi che violano le piu' generali convenzioni della buona educazione e del decoro o che in qualunque modo violino o spingano a violare disposizioni di legge o amministrative.
- Doppioni (lo stesso messaggio lasciato sotto piu' articoli)
- Attacchi hackers

I gestori del sito si riservano il diritto di rimuovere, in parte o integralmente, i contenuti dei commenti che non rispondano alle disposizioni di cui sopra. In caso di comportamento insistito l'autore dell'infrazione verrà bloccato in via temporanea o permanente

Il sito mantiene un archivio a disposizione delle autorità preposte affinchè sia possibile risalire all'autore di ogni commento qualora, tramite le suddette autorità, persone o enti che si ritenengono danneggiati, possano far valere i propri diritti, secondo la legge, nei confronti dei responsabili.



ARTICOLO 5 - Finalita' del sito

L'intenzione dei gestori è di adottare qualsiasi misura idonea ad agevolare e continuare un corretto e civile svolgimento del dibattito cercando di operare in modo piu' obbiettivo e trasparente possibile.