Ultimi commenti

eagles77
15 Febbraio 2020 | 10.12
Ladeanelcuore
15 Febbraio 2020 | 08.44
BSoares
15 Febbraio 2020 | 09.51

Hanno un buonissimo attacco con qualità e non sono agli ottavi per caso. In difesa, come non é il nostro forte, non lo é neanche per loro. Anzi...

In 24 partite di Liga, per i pipistrelli 35 gol fatti e 34 gol subiti (38 punti)

Noi in 23 partite 61 gol fatti e 31 subiti (42 punti)

Credo che entrambe le squadre abbiano le migliori qualità in attacco, sicuramente il nostro é molto più prolifico (abbiamo fatto decine di gol in più anche per vocazione offensiva della squadra). 

Partita da 50-50. Le statistiche negli scontri diretti lasciano il tempo che trovano. Squadre che hanno in comune poco. Noi siamo una squadra di possesso (anche quando perdiamo). Loro raramente predominano nel possesso palla. Più che mantenere il pallino del gioco hanno una grande capacità di verticalizzare e fare male.

Capacità sviluppata nella Liga che non é la Serie A e gli lascia questa eredità. Ricordo per esempio il 25 gennaio hanno battuto 2-0 il Barça (!) con solo il 26% di possesso contro il 74% dei catalani. Attenzione.

Comunque non avendo i due centrali difesa titolari e dovendo schierare in entrambe le sfide in particolare un difensore (Mangala) che al momento dell'infortunio di Garay (2 settimane fa) aveva all'attivo in tutta la stagione solo 2 presenze in Liga e 1 in Champions ci dà un vantaggio e ci indica la via. Ieri sera durante la partita i commentatori spagnoli al minuto e mezzo di gioco e al sesto (!) citando la sfida contro di noi sollevavano dubbi sulla coppia di difesa e soprattutto su Mangala. Dobbiamo fargli male attaccandoli da subito per togliergli certezze.

Matok
15 Febbraio 2020 | 09.47
Mauri62
15 Febbraio 2020 | 09.27
Magnocavallo vive a Lovere
15 Febbraio 2020 | 09.24
ZOGN1907
15 Febbraio 2020 | 09.23
lele
15 Febbraio 2020 | 09.20
maxibon63
15 Febbraio 2020 | 09.20
meperme
15 Febbraio 2020 | 09.15
Diego78
15 Febbraio 2020 | 09.11
Davor
15 Febbraio 2020 | 08.59
mostam
15 Febbraio 2020 | 08.59
potino
15 Febbraio 2020 | 08.50
ROMAGNANEROBLU
15 Febbraio 2020 | 08.41
GNKY
15 Febbraio 2020 | 08.40
FanEziogol
15 Febbraio 2020 | 08.38
Oiggaiv
14 Febbraio 2020 | 20.40
randagio1907
14 Febbraio 2020 | 19.15
Tribulino
14 Febbraio 2020 | 15.55
paolo_trei
14 Febbraio 2020 | 18.19
trescurneroblu
14 Febbraio 2020 | 17.43
Lorenz67
14 Febbraio 2020 | 14.49

1) Gli arbitri, sia in campo che in sala VAR, saranno ancor più deresponsabilizzati e se ne laveranno le mani. Tanto potevano chiamarla loro la VAR, perché se la prendono con me? Se poi è un episodio, tipo il mani di Bastos il 15 maggio, che dal campo nessuno poteva vedere (lo stesso Gasp non lo sapeva, glielo dissero dopo) beh, potevano stare più attenti, no?

Il problema e' che gli arbitri "odiano" questa deresponsabilizzazione invece di essere "benvenuta"! Questo perche' gli toglie quel potere "decisionale" a cui tanto loro che il palazzo fan fatica a rinunciarci. Il primo anno di var fu quasi perfetto... quasi ogni episodio dubbio veniva visto al VAR.. son bastate due o tre decisioni VAR sfavorevoli ai soliti potenti che subito hanno iniziato a menarla "ma dopo le partite non finiscono piu', non si puo' guardare un fallo successo 30 secondi prima e palle varie... risultato nuovo protocollo e di nuovo potere soggettivo e discrezionale nelle mani degli arbitri!

Ergo mi sta benissimo che un fallo che non vede nessuno non venga chiamato al VAR dalla squadra danneggiata... cosi' me la prendero' con i miei giocatori vicini all'azione o con chi in panchina guarda le immagini in TV ma almeno mi levo dalla testa che in sala VAR ci sia Banti coccolo di lotito o doveri o valeri che gia' mi hanno danneggiato piu' volte.

2) Nel tennis e nel volley le chiamate sono sempre e solo su episodi oggettivi: la palla è dentro o è fuori, il tocco a muro c'è staton oppure no, quindi ha senso dire "se la chiamata è sbagliata te ne giochi una", ma nel calcio? Quel mani era punibile o no, il contatto era da rigore o no, il fuorigioco era passivo o no? Se la situazione è 50 e 50 e l'arbitro ti da torto, e contro certe squadre potrebbe darti torto anche se hai ragione all'80%, ti sei giocato altre chiamate e da lì in avanti sei in balia degli avvenimenti: d'accordo era rigore su Cornelius, ma perché non hai chiamato tu il VAR se sei così sicuro? L'avevi chiamato prima e ti hanno dato torto (e magari avevi più ragione che torto)? Peggio per te, potevi scegliere meglio la chiamata. A questo punto lo chiami il VAR a inizio primo tempo, se non sei proprio sicuro al 101%? Ma in quel caso, perché devo essere io a chiamare? Finisci cornuto e mazziato: se avevi ragione ma non hai chiamato per tenerti la possibilità nel finale è colpa tua, se hai chiamato e l'arbitro ti da torto (ma il rigore "cipoteva stare come no") sei, di nuovo, in balia di una sala VAR deresponsabilizzata.

Certo, alla fine la valutazione e' dell'arbitro.. ma vuoi mettere che differenza passarla liscia dando colpa al var che non chiama o non funziona o non c'erano i pressupposti per la chiamata e altre mille scuse accampate ogni volta a giustificare la mancata visione ed avere una chiamata "preziosa" fatta dalla parte interessata.

Poi potrai anche dire no per me non e' rigore, o non c'era fallo, ma a quel punto sei tu arbitro che ti prendi il 100% della responsabilita' davanti ad immagini inconfutabili.. non potrai piu' nasconderti dietro nessuna scusa e per me e' un passo da gigante in avanti.

 

3) Sugli episodi oggettivi, quelli appunto in cui si deve decidere se un fuorigioco c'è o no e non ci sono interpretazioni possibili, non vedo la necessità, in sala VAR devono controllarli tutti e basta (nel tennis non si fa perché uno scambio può durare 20 colpi e non è che si può stare a controllarli tutti, per questo si da la possibilità ai giocatori di chiamarlo, nel calcio sono fatti episodici). Certo, in teoria questi episodi saranno controllati indipendentemente dalle squadre... in teoria. In pratica, se il gol di Castagne a Karkiv lo fai allo Juventus Stadium cosa fai, aspetti fiducioso o chiami il VAR? E se poi il fuorigioco c'è e ti fumi la chiamata, oppure se c'è ma in sala VAR fanno orecchie di mercante (vedi punto precedente)? In trenta secondi, più o meno sarà questo il tempo a disposizone, devi decidere...

Credo che sul fuorigioco non si debba piu' chiamare nessun VAR in quanto le linee sono tracciate in automatico. Infatti nessun arbitro ormai va a vedere il var per i fuorigioco essendo forse l'unico dato "oggettivamente" misurabile dalla tecnologia per cui c'e' il silent check e decisione definitiva.

 

4) Chi può fare la chiamata? Oltre ai giocatori in campo (magari solo il capitano), anche l'allenatore, naturalmente. Che può sempre essere in contatto con qualcuno. E così le squadre appronteranno una regia privata per vedere in tempo reale quel che succede ed eventualmente avvertire la panchina. Ovviamente la Juventus avrà a disposizione tecnologie fantascientifiche, il Crotone no, e in effetti mancava un ulteriore fonte di disequilibrio tra grandi e piccole. No, non dite "basta vietare le comunicazioni con l'esterno", primo perché è difficilissimo impedirle, secondo perché se anche si facesse al primo episodio "alla Bastos" come stiamo tutti chiedendo le chiamate dal campo cominceremo a chiedere le chiamate dalla tribuna.

Ci sara' un regolamento uguale per tutti. Credo che la fonte principale di input siano in primis i giocatori in campo e poi la tv. Presumo sia la panchina a chiamare il VAR dietro input di una delle due fonti citate.

Se un fallo c'e' basta una ripresa televisiva che lo mostri non servono chissa' quali tecnologie e chi meglio dei giocatori in campo puo' dire alla panchina.. si era mani evidente, si ho subito un fallaccio/trattenuta. Qui non vedo come gap tecnologici possano aiutare o meno una squadra ricca a danno di quella povera... puoi avere 200 osservatori intorno al campo ma se un fallo non c'e' non te lo inventi... e poi il fallo non basta che lo vedi tu  o la tuta supertecnologia o il tuo osservatore.. deve poi vederlo l'arbitro nelle riprese del VAR... altrimenti lavori per il nulla.

5) Certo, errori come quello di Toloi a San Siro sarebbero evitati, ma a che prezzo? Al prezzo che se segni il gol vittoria nel finale allo Juventus Stadium, o all'Olimpico con la L(olit)azio, la squadra di casa, se può (e le squadre mediamente più protette spesso potranno) chiamerà il VAR comunque, per rompere le scatole, perché qualcosa può sempre essere successo, perché non si sa mai (nel tennis e nel volley è comune chiamare il falco sul match-point, è abbastanza antisportivo farlo solo per farlo ma lì, appunto, gli episodi sono sempre oggettivi). E se il Chiellini della siuazione chiama il VAR con tutti gli juventini furiosi attorno all'arbitro, volete che un contrasto un po' eccessivo all'inizio dell'azione un arbitro intimidito non possa considerarlo fallo in un ambiente incandescente? Ricordiamoci Abisso a Firenze lo scorso anno, e mettetelo in situazioni ancor più difficili. La verità è che episodi clamorosi come quelli di Bastos e Toloi devono essere visti dal VAR autonomamente, punto e basta, e se non lo fa l'arbitro in questione va sanzionato. Non è giusto lasciare la patata bollente in mano a giocatori e allenatori, che già hanno altro a cui pensare e poi devono pure preoccuparsi di decidere in trenta secondi se fare una chiamata oppure no. Per un caso in cui la chiamata delle squadre si rivelerà utile (ma solo perché non si è capaci di far lavorare bene il VAR, o forse non si vuole farlo...) ne avremo 99 in cui la situazione peggiorerà, soprattutto se non sei uno squadrone (non prendiamoci in giro, la chiamata di Bonucci sarà valutata sempre con maggiore disponibilità di quella di Mancosu). Ma a questo punto, giusto provarlo. Basta non lamentarsi poi delle inevitabili conseguenze.

su questo non sono d'accordo... se il parma avesse chiamato due var domenica avrebbe avuto due rigori. Su ogni goal o azione dubbia al 90o chiameranno tutti il var non foss'altro che per bruciare qualche secondo o le chiamate inutilizzate. Le intimidazioni funzionano molto piu' adesso e funzionavano ancor di piu' prima senza VAR. Sapendo che  il VAR non spetta all'arbitro chiamarlo ma agli avversari, eventuali proteste saranno inutili visto che l'arbitro e' obbligato a visionarle comunque.

Un minimo di influenza ci sara' sempre... un rigore pro juve sara' sempre concesso con piu' facilita' di uno contro la juve.... ma cosi questa discrezionalita' si limita al minimo dei minimi secondo me rispetto a prima e rispetto ad ora.

E oggi come oggi le polemiche non sono per il falletto su mischia non fischiato, sono su errori macroscopici che il var avrebbe corretto nel 99.99% dei casi e che invece sono rimasti tali perche' non visionato... e gia' togliendo quelli noi avremmo almeno 6-7 punti in piu, l'inter, juve e soprattutto Lazio qualcuno in meno... 

Vorrei vedere quale arbitro davanti alle immagini TV avrebbe il coraggio di non dare i due rigori al parma, il rigore a noi contro l'inter, annullare i primi due gol della juve contro di noi... li uscirebbero troppi altarini perche' se lo stesso arbitro obbligato a guardarsi il VAR da il primo rigore di immobile contro di noi e nega i due del parma allora si che si dimostrerebbe lapalissianamente la malafede.. perche' uno non puo' avere due metri di misura davanti ad immagini che vedono tutti

wigners_friend
14 Febbraio 2020 | 17.08

No, gli arbitri NON odiano questo tipo di deresponsabilizzazione. Perché il risultato sarà che il VAR, se proprio ci tieni, te lo chiami tu, se ti sono rimaste chiamate disponibili, sennò io arbitro come ai bei vecchi tempi, quindi nemmeno mi preoccupo di vedere se Toloi ha effettivamente toccato Chiesa. Certo, se me lo chiedi ed è proprio clamoroso non potrò non darti ragione (ma se è proprio clamoroso perché devo essere la squadra a chiamare?), ma finché non me lo chiedi potrò continuare a fare come si faceva senza VAR (e sarà colpa tua, sia che tu non abbia richiesto il VAR perché come il mani di Bastos dal campo non si vede, sia che tu abbia esaurito le chiamate possibili, perché se sprechi le occasioni è affar tuo). Adesso, se non altro, sono obbligati a vedere tutto, e se non lo fanno è solo colpa loro. Con la chiamata delle squadre, la responsabilità di ogni errore sarà sempre in coabitazione con la vittima, per un motivo o per l'altro. Ti ripeto: il 15 maggio nessuno avrebbe chiamato nulla (impossibile rendersene conto sul momento) e ci avrebbero risposto (Nicchi, Lotito, Inzaghi) che se era tanto clamoroso potevamo accorgercente prima, finiva che era pure colpa nostra. 

Sul fatto che così si semplificano le chiamate e non potranno nascondersi dietro il protocollo, certo, se il fatto è clamoroso ok, ma se l'episodio è chiaro devono chiamarlo e basta, mica possono essere le squadre a togliergli le castagne dal fuoco. Se il medico di famiglia mi diagnostica una malattia rara magari un secondo parere lo chiedo, ma se mi dice che ho il raffreddore e invece ho un cancro mica può giustificarsi dicendo che potevo chiedere un secondo parere. Soprattutto, è un'arma a doppio taglio, perché a questo punto si potrà chiamare il VAR fuori protocollo anche per cose veniali, e lì a quel punto l'arbitro può decidere quello che vuole. Ti ricordi il 2-0 di Zapata contro la Juve in Coppa Italia? Gli juventini protestarono per un presunto (mooolto presunto) fallo su Dybala a inizio azione: adesso è complicato per il VAR prendersi la responsabilità di richiamare l'arbitro per una sciocchezza simile, ma se lo chiedessero i giocatori juventini (e vatti a rivedere la scenata isterica che fecero, da Allegri a tutti gli altri) beh, una volta che uno si mette al video e guarda e riguarda, il motivo per annullare se vuole lo trova.

Infine una domanda: non pensi che tutti questi errori macroscopici (che succedono solo da noi, negli altri paesi non si fanno questi problemi e nessuno chiede di cambiare protocollo, semmai in Inghilterra alcuni vorrebbero rinunciare proprio al VAR) siano proprio mirati a questo, a sabotare la tecnologia e convincere tutti che così il VAR non funziona per cambiarlo rendendolo più "controllabile"? Perché c'è poco da fare, il VAR a chiamata è un favore alle grandi, non certo alle piccole. Secondo te chi ricorre al TAR per farsi alzare il voto della maturità, i ricchi che si possono permettere avvocati con i controc**zi o i poveracci che non hanno gli occhi per piangere?
Comunque, come ho già detto, spero che lo facciano, così si toccheranno con mano le conseguenze.

 

rOHpota
14 Febbraio 2020 | 16.30

Scecc è durissima doma. Visti i precedenti pre-Champions di quest'anno, vedrei bene un pareggio, ma ho paura che ci facciano lo sgambetto...

Fonseca buonissimo allenatore, ha fatto benissimo con una squadra-non-squadra come la loro e in un ambiente non certo paziente.

Se cominciano a ostacolarlo, finiranno per cacciare anche questo e ricominciare con la solita tiritera.

Certe tifoserie non capiranno mai: SOSTEGNO MASSIMO!

Pare che siamo, da sempre, gli unici in Italia, con questa mentalità europea (ancor prima di finire a giocarci, in Europa!).

Qualsiasi altro approccio che non sia propositivo, fa solo del male ad ambiente e squadra, ci vuol tanto a capirlo?

Qualcuno potrà pure avere da ridire su di me, visto che non me la sento molto bene per doma, ma un conto è una sensazione, un altro andare contro a priori.

Non è che perchè vedo poche possibilità di vittoria, che giro per Bergamo affiggendo manifesti per insultare società, giocatori e allenatore...

Diciamo la verità, siamo messi benissimo sotto tutti gli aspetti, MA CHI MEGLIO DI NOI SI MERITA UNA SITUAZIONE DEL GENERE?!?!

Abbiamo aspettato pazientemente per decenni e oltre, senza mai cadere in atteggiamenti non consoni, nessuno come noi su questo.

Anzi, direi che non c'era neppure l'attesa, perchè nessuno di noi si poteva immaginare di raggiungere un tale livello di gioco e costanza di rendimento.

Una sconfitta non cambierebbe di una virgola il nostro giudizio e il nostro approcco, anzi, sarebbe un'assicurazione sul fatto che mercoledi faremo un partitonissimo (nessun dubbio al riguardo)!!!

FORSA 'TALANTA!

farabundo
14 Febbraio 2020 | 15.58
Raindog
14 Febbraio 2020 | 16.11
Emmezeta
14 Febbraio 2020 | 16.01
Emmezeta
14 Febbraio 2020 | 16.02
farabundo
14 Febbraio 2020 | 15.58
prytz
14 Febbraio 2020 | 14.43
Slowine73
14 Febbraio 2020 | 15.18
libero
14 Febbraio 2020 | 15.18
marcotrisma
14 Febbraio 2020 | 14.45
Lorenz67
14 Febbraio 2020 | 14.49

1) Gli arbitri, sia in campo che in sala VAR, saranno ancor più deresponsabilizzati e se ne laveranno le mani. Tanto potevano chiamarla loro la VAR, perché se la prendono con me? Se poi è un episodio, tipo il mani di Bastos il 15 maggio, che dal campo nessuno poteva vedere (lo stesso Gasp non lo sapeva, glielo dissero dopo) beh, potevano stare più attenti, no?

Il problema e' che gli arbitri "odiano" questa deresponsabilizzazione invece di essere "benvenuta"! Questo perche' gli toglie quel potere "decisionale" a cui tanto loro che il palazzo fan fatica a rinunciarci. Il primo anno di var fu quasi perfetto... quasi ogni episodio dubbio veniva visto al VAR.. son bastate due o tre decisioni VAR sfavorevoli ai soliti potenti che subito hanno iniziato a menarla "ma dopo le partite non finiscono piu', non si puo' guardare un fallo successo 30 secondi prima e palle varie... risultato nuovo protocollo e di nuovo potere soggettivo e discrezionale nelle mani degli arbitri!

Ergo mi sta benissimo che un fallo che non vede nessuno non venga chiamato al VAR dalla squadra danneggiata... cosi' me la prendero' con i miei giocatori vicini all'azione o con chi in panchina guarda le immagini in TV ma almeno mi levo dalla testa che in sala VAR ci sia Banti coccolo di lotito o doveri o valeri che gia' mi hanno danneggiato piu' volte.

2) Nel tennis e nel volley le chiamate sono sempre e solo su episodi oggettivi: la palla è dentro o è fuori, il tocco a muro c'è staton oppure no, quindi ha senso dire "se la chiamata è sbagliata te ne giochi una", ma nel calcio? Quel mani era punibile o no, il contatto era da rigore o no, il fuorigioco era passivo o no? Se la situazione è 50 e 50 e l'arbitro ti da torto, e contro certe squadre potrebbe darti torto anche se hai ragione all'80%, ti sei giocato altre chiamate e da lì in avanti sei in balia degli avvenimenti: d'accordo era rigore su Cornelius, ma perché non hai chiamato tu il VAR se sei così sicuro? L'avevi chiamato prima e ti hanno dato torto (e magari avevi più ragione che torto)? Peggio per te, potevi scegliere meglio la chiamata. A questo punto lo chiami il VAR a inizio primo tempo, se non sei proprio sicuro al 101%? Ma in quel caso, perché devo essere io a chiamare? Finisci cornuto e mazziato: se avevi ragione ma non hai chiamato per tenerti la possibilità nel finale è colpa tua, se hai chiamato e l'arbitro ti da torto (ma il rigore "cipoteva stare come no") sei, di nuovo, in balia di una sala VAR deresponsabilizzata.

Certo, alla fine la valutazione e' dell'arbitro.. ma vuoi mettere che differenza passarla liscia dando colpa al var che non chiama o non funziona o non c'erano i pressupposti per la chiamata e altre mille scuse accampate ogni volta a giustificare la mancata visione ed avere una chiamata "preziosa" fatta dalla parte interessata.

Poi potrai anche dire no per me non e' rigore, o non c'era fallo, ma a quel punto sei tu arbitro che ti prendi il 100% della responsabilita' davanti ad immagini inconfutabili.. non potrai piu' nasconderti dietro nessuna scusa e per me e' un passo da gigante in avanti.

 

3) Sugli episodi oggettivi, quelli appunto in cui si deve decidere se un fuorigioco c'è o no e non ci sono interpretazioni possibili, non vedo la necessità, in sala VAR devono controllarli tutti e basta (nel tennis non si fa perché uno scambio può durare 20 colpi e non è che si può stare a controllarli tutti, per questo si da la possibilità ai giocatori di chiamarlo, nel calcio sono fatti episodici). Certo, in teoria questi episodi saranno controllati indipendentemente dalle squadre... in teoria. In pratica, se il gol di Castagne a Karkiv lo fai allo Juventus Stadium cosa fai, aspetti fiducioso o chiami il VAR? E se poi il fuorigioco c'è e ti fumi la chiamata, oppure se c'è ma in sala VAR fanno orecchie di mercante (vedi punto precedente)? In trenta secondi, più o meno sarà questo il tempo a disposizone, devi decidere...

Credo che sul fuorigioco non si debba piu' chiamare nessun VAR in quanto le linee sono tracciate in automatico. Infatti nessun arbitro ormai va a vedere il var per i fuorigioco essendo forse l'unico dato "oggettivamente" misurabile dalla tecnologia per cui c'e' il silent check e decisione definitiva.

 

4) Chi può fare la chiamata? Oltre ai giocatori in campo (magari solo il capitano), anche l'allenatore, naturalmente. Che può sempre essere in contatto con qualcuno. E così le squadre appronteranno una regia privata per vedere in tempo reale quel che succede ed eventualmente avvertire la panchina. Ovviamente la Juventus avrà a disposizione tecnologie fantascientifiche, il Crotone no, e in effetti mancava un ulteriore fonte di disequilibrio tra grandi e piccole. No, non dite "basta vietare le comunicazioni con l'esterno", primo perché è difficilissimo impedirle, secondo perché se anche si facesse al primo episodio "alla Bastos" come stiamo tutti chiedendo le chiamate dal campo cominceremo a chiedere le chiamate dalla tribuna.

Ci sara' un regolamento uguale per tutti. Credo che la fonte principale di input siano in primis i giocatori in campo e poi la tv. Presumo sia la panchina a chiamare il VAR dietro input di una delle due fonti citate.

Se un fallo c'e' basta una ripresa televisiva che lo mostri non servono chissa' quali tecnologie e chi meglio dei giocatori in campo puo' dire alla panchina.. si era mani evidente, si ho subito un fallaccio/trattenuta. Qui non vedo come gap tecnologici possano aiutare o meno una squadra ricca a danno di quella povera... puoi avere 200 osservatori intorno al campo ma se un fallo non c'e' non te lo inventi... e poi il fallo non basta che lo vedi tu  o la tuta supertecnologia o il tuo osservatore.. deve poi vederlo l'arbitro nelle riprese del VAR... altrimenti lavori per il nulla.

5) Certo, errori come quello di Toloi a San Siro sarebbero evitati, ma a che prezzo? Al prezzo che se segni il gol vittoria nel finale allo Juventus Stadium, o all'Olimpico con la L(olit)azio, la squadra di casa, se può (e le squadre mediamente più protette spesso potranno) chiamerà il VAR comunque, per rompere le scatole, perché qualcosa può sempre essere successo, perché non si sa mai (nel tennis e nel volley è comune chiamare il falco sul match-point, è abbastanza antisportivo farlo solo per farlo ma lì, appunto, gli episodi sono sempre oggettivi). E se il Chiellini della siuazione chiama il VAR con tutti gli juventini furiosi attorno all'arbitro, volete che un contrasto un po' eccessivo all'inizio dell'azione un arbitro intimidito non possa considerarlo fallo in un ambiente incandescente? Ricordiamoci Abisso a Firenze lo scorso anno, e mettetelo in situazioni ancor più difficili. La verità è che episodi clamorosi come quelli di Bastos e Toloi devono essere visti dal VAR autonomamente, punto e basta, e se non lo fa l'arbitro in questione va sanzionato. Non è giusto lasciare la patata bollente in mano a giocatori e allenatori, che già hanno altro a cui pensare e poi devono pure preoccuparsi di decidere in trenta secondi se fare una chiamata oppure no. Per un caso in cui la chiamata delle squadre si rivelerà utile (ma solo perché non si è capaci di far lavorare bene il VAR, o forse non si vuole farlo...) ne avremo 99 in cui la situazione peggiorerà, soprattutto se non sei uno squadrone (non prendiamoci in giro, la chiamata di Bonucci sarà valutata sempre con maggiore disponibilità di quella di Mancosu). Ma a questo punto, giusto provarlo. Basta non lamentarsi poi delle inevitabili conseguenze.

su questo non sono d'accordo... se il parma avesse chiamato due var domenica avrebbe avuto due rigori. Su ogni goal o azione dubbia al 90o chiameranno tutti il var non foss'altro che per bruciare qualche secondo o le chiamate inutilizzate. Le intimidazioni funzionano molto piu' adesso e funzionavano ancor di piu' prima senza VAR. Sapendo che  il VAR non spetta all'arbitro chiamarlo ma agli avversari, eventuali proteste saranno inutili visto che l'arbitro e' obbligato a visionarle comunque.

Un minimo di influenza ci sara' sempre... un rigore pro juve sara' sempre concesso con piu' facilita' di uno contro la juve.... ma cosi questa discrezionalita' si limita al minimo dei minimi secondo me rispetto a prima e rispetto ad ora.

E oggi come oggi le polemiche non sono per il falletto su mischia non fischiato, sono su errori macroscopici che il var avrebbe corretto nel 99.99% dei casi e che invece sono rimasti tali perche' non visionato... e gia' togliendo quelli noi avremmo almeno 6-7 punti in piu, l'inter, juve e soprattutto Lazio qualcuno in meno... 

Vorrei vedere quale arbitro davanti alle immagini TV avrebbe il coraggio di non dare i due rigori al parma, il rigore a noi contro l'inter, annullare i primi due gol della juve contro di noi... li uscirebbero troppi altarini perche' se lo stesso arbitro obbligato a guardarsi il VAR da il primo rigore di immobile contro di noi e nega i due del parma allora si che si dimostrerebbe lapalissianamente la malafede.. perche' uno non puo' avere due metri di misura davanti ad immagini che vedono tutti