11-09-2017 09:32 / 100 c.

Risultati immagini per var atalanta manganielloGasperini ieri a proposito della VAR:«Però è intollerabile la caciara che segue ogni gol. Così si toglie l’espressione migliore del calcio, nessuno ha più esultato e alla fine l’arbitro aveva ragione. Questa continua protesta rende il gioco del calcio difficile. Dobbiamo stare attenti e metterci d’accordo a non richiedere sempre all’arbitro. Alla fine non accettiamo neanche più le immagini. Se ogni volta è motivo di protesta ad ogni gol il calcio si ferma. È una sconfitta del calcio questa».

Cosa pensi della VAR?

di Marcodalmen




  1. 100 commenti sul VAR.


  2. Favorevolissimo alla tecnologia in campo, ma anche a sistemi di disciplina. Come ha ricordato qui qualcuno, basta introdurre un limite massimo di chiamate alla VAR e tutto funzionerebbe.


  3. Va bene ci saranno meno torti per le piccole e le partite saranno più  regolari mettiamo anche il tempo 


  4. Se ne deriva un vantaggio dal punto di vista della maggior certezza sugli eventi esaminati, si deve proibire severamente che possa diventare l'estrema arma dei soccombenti per una prova disperata d'appello, che possa annullare uno svantaggio. Cosa puntualmente verificatasi nel corso delle nostre due marcature di ieri. Condivido l'idea di Gasperini che , in questi frangenti, propenderebbe per il cartellino rosso a carico del giocatore richiedente detto intervento. Questa tipologia di intervento ha , in negativo, la prerogativa di anestetizzare gli entusismi, bruciandoli sul tempo. Il dubbio fugato, circa la possibile irregolarità di una rete, che poi viene riconosciuta regolare, non può restituici l'alchimia di una gioia che è stata brutalmente interrotta. Il solito, dannato rovescio della medaglia.


  5. L'errore dell' Arbitro fa parte del gioco ... alimenta le polemiche sui giornali e le discussioni tra amici.
    Ridateci le polemiche please ....


  6. @ Thaitanic.
     
    Ciao Thai, 
    Con riferimento a quanto da te scritto qualche giorno fa (e a quanto scritto oggi da Kikko) ci tengo a portare a tua conoscenza quanto mi aveva scritto "staff" in data 8/8/2016.
     
    "Ci sono molti nick simili a Frank, per evitare che il sistema vada in palla ti abbiamo cambiato il nome in 95Frank
    Il resto rimane invariato. ATALANTINI.COM ---------------- 08/08/2016 - 11:51:17".
     
    Non me ne ricordavo piu'.
    Spero che questa risposta di "staff" (agosto 2016) fornisca tutti i chiarimenti necessari....
     


  7. se il VAR deve essere lo si usi con molta parsimonia (solo per casi eclatanti e previsti), però a maggior ragione ci vuole il TEMPO EFFETTIVO


  8. D'accordissimo con Gasp! Toglie l'emozione del gol , anzi, lo castra... e rompe il ritmo partita. E mina ad inaridire la bravura dell'arbitro.
     
    Si potrebbe fare come nel  tennis dove le "chiamate" di verifica  con l'occhio di falco vengono contingentate.  
    A mio avviso direi che nel calcio ogni squadra potrebbe disporre del diritto di verifica UNA sola volta per partita.  Poi lascerei agli arbitri del VAR la responsabilità di eventuali segnalazioni solo nei  casi eclatanti. 


  9. sono daccordo con te sul tema Italia, ma ti devo dire che avere quel nick che trae in inganno non è una buona cosa perchè le persone comunque ti rispondono pensandoti un ragazzino, e tu successivamente ( non è la prima volta) fai notare che non lo sei .. beh questo è poco corretto imho ! magari avrà un significato importante per te però è molto fuorviante e la cosa che più da fastidio è che lo sai e ci giochi pure.
     


    • Non posso darti torto.
       
      Ti posso pero' assicurare che "95" e' stato aggiunto a "Frank" con tutt'altro intendimento. Non ci gioco affatto.
       
      Quando mi sono reso conto che "95" poteva far pensare ad un "ragazzino petulante" ho pensato di contattare "staff" per farlo cambiare ma, nel frattempo mi ero affeionato a "95Frank" e ho lasciato perdere.
       
      Chiedero' oggi stesso a "staff" di togliere "95" se possibile.
       
       


      • Ho appena trovato quanta risposta di "staff" al momento di definire il nick. 
         
        "Ci sono molti nick simili a Frank, per evitare che il sistema vada in palla ti abbiamo cambiato il nome in 95Frank Il resto rimane invariato. ATALANTINI.COM ---------------- 08/08/2016 - 11:51:17".
         
        Non me ne ricordavo piu'.
         
        Penso che troverai questa risposta di "staff" (agosto 2016) esaustiva....


    • era sul commento di frank95 e della sua eta   .. maledetto rispondi ci casco sempre !
       


      • Ho appena trovato quanta risposta di "staff" al momento di definire il nick.   
        "Ci sono molti nick simili a Frank, per evitare che il sistema vada in palla ti abbiamo cambiato il nome in 95Frank Il resto rimane invariato. ATALANTINI.COM ---------------- 08/08/2016 - 11:51:17".  
         
        Non me ne ricordavo piu'.  
        Penso che troverai questa risposta di "staff" (agosto 2016) esaustiva....


  10. la domanda non è tanto "cosa pensi della VAR"...quanto piuttosto "cosa pensi della mentalità e della cultura sportiva italiana"...
     
    la VAR sono solo immagini al ralenty che possono essere più o meno utili- nel caso nostro di ieri non hanno chiarito quanto il tocco di Kurtic possa aver effettivamente sbilanciato Cannavazzo...resta il fatto che il calcio vivaddio resta uno sport di contatto,e Cannavazzo fa una scena che sembra colpito da un proiettile alla schiena
    mentre le proteste reiterate dei sassolesi ogni volta che hanno preso gol sono indice di un malcostume che dilagherà se non gli si da un freno forte e chiaro


  11. Maresca che non vede il rigore per il cagliari, non vede la gravità del fallo di bertolacci...se uno è incapace andrebbero presi provvedimenti....troppo facile pararsi il culo con la var...


    • Saresti cosi' drastico anche con gli errori che commetti tu?
      Soltanto chi non fa, non sbaglia........
       


  12. Assolutamente favorevole.
    E severità verso o giocatori che ora finisci volta protestano platealmente richiedendo,anche se non esplicitamente, l'uso della var. 
    Odio invece le perdite di tempo inutili con giocatori a terra x nulla e pallone messo fuori apposta x soccorrerli.


  13. Penso che la var sia uno strumento utile, anche se probabilmente perfettibile.
    Ciò che andrebbe immediatamente fatto, però, è imporre agli arbitri di far rispettare le regole. I calciatori NON possono invocare la var, pena l'ammonizione. È stato ampiamente ricordato ieri su sky a margine dell'intervista a Gasperini. Ieri il sassuolo doveva chiudere con 6-7 ammoniti solo per questo. Per non parlare dell'assurdo capannello fatto intorno all'arbitro che, sempre da regolamento, va lasciato in pace mentre dialoga con gli assistenti.


  14. Il VAR e' uno strumento AGGIUNTIVO che permette di rivedere con maggior dettaglio (e da diverse angolazioni) azioni dubbie che rientrino peraltro in una casistica ben precisa.
     
    Sotto questa ottica, io sono favorevolissimo perche' puo' effettivamente ridurre il numero degli errori arbitrali.
     
    Non sono invece d'accordo: (a) sul modo in cui il VAR e' stato utilizzato in certi casi e (b) sulle polemiche pretestuose (ovvio che per certe societa', Juventus in testa, il VAR possa rappresentare un ostacolo indesiderato....)


  15. Assolutamente favorevole al Var e a tutto ciò che possa aiutare gli arbitri a non sbagliare


  16. contemascetti -
     11/09/2017 alle 12:40
    D'accordissimo con Marcutio 11.15 !!
    Ieri sul gol del Peto avrebbe dovuto decidere SOLO l'arbitro ! Ok alla Var per gol/non gol....fuorigioco non visti/difficilissimi da vedere per i guardalinee e falli (specie se violenti) non rilevati/rilevabili dall'arbitro (quindi esclusi i casi come quelli di ieri Kurtic/Cannavaro). Il resto può solo creare confusione ed alimentare ancora più polemiche di quando non c'era.


    • Scusa Conte ma io penso che le "polemiche" NON siano colpa del VAR ma di chi le alimenta.
       
      Con un po' di buon senso, da tutte le parti, le polemiche si possono facilmente eliminare.


      • contemascetti -
         11/09/2017 alle 17:55
        Certamente. Ma il buonsenso non si trova dappertutto, ed è così da sempre. Specialmente in Ita(g)lia.


        • Io la chiamo Italia e ti posso assicurare che, all'estero, NON e' tutto oro quello che luccica.


  17. Non sono mai stato favorevole al Var ma devo dire che ha consentito di prendere alcune decisioni giuste.
    Mi sembra peró che gli arbitri tendano a NON prendete piú decisioni....tanto c'è il Var.
    Ieri solo Rocchi ha arbitrato da arbitro. Gli altri chi più chi meno, a volte in modo pilatesco, hanno demandato le decisioni alla tecnologia. E cosí a me non piace.
    Comunque da migliorare nella gestione delle tempistiche e modalitá.


  18. diegognoli86 -
     11/09/2017 alle 12:12
    il meccanismo va oliato, perchè nessuno nasce imparato
     
    ma da ex arbitro, per me è una cosa FA VO LO SA
    Il calcio è l'unico sport (forse insieme al rugby, ma non sono un appassionato) in cui c'è un omino che deve correre avanti e indietro per 100 metri e circa 100 minuti.
    Quell'omino è l'unico autorizzato a poter prendere decisioni: gli assistenti (laterali, 4 uomo, di area..) possono al massimo suggerire e collaborare, ma la decisione ultima spetta sempre a quell'omino.
    Oltre ad essere praticamente da solo in campo e costretto a seguire sempre l'azione, quell'omino ha spesso pure la vita complicata dai calciatori, che simulano, protestano e in generale sono poco collaborativi.
     
    Qualsiasi strumento possa aiutare quell'omino a prendere la decisione giusta, per me sarà sempre accolto volentieri, a qualsiasi costo


  19. Come detto altrove ha rotto le scatole e mi sa tanto di cagata pazzesca...


    • il calcio ha funzionato per più di 100anni senza il var..


      • Immagino che tu vada in giro ancora a cavallo, visto che il mondo ha funzionato per migliaia di anni senza automobili e queste ultime fanno un rumore insopportabile e buttano schifezze nell'aria ...


        • no,vado in giro con la bici di noè,cioè a piedi anche se la ruota allora l'avevano già inventata....son curioso di veder le reazioni in caso di un gola annullatoci con il var e che ci avrebbero dato in altra occasione...nn sn contro ka modernità,infatti mica vi mando incisioni rupestri,ma ci dv eser testa e il var fra un po' provocherà piuù danni che benefici,per me.


      • Il mondo ha funzionato per milioni di anni senza la "ruota"......


  20. L'esultanza strozzata toglie il gusto delle cose, prima del var bastava guardare l'arbitro che indicava il centrocampo ed era finita lì. Adesso tutto sto cinema per due gol che andavano convalidati subito senza ricorrere alla review. Se il var ci fosse stato l'anno scorso, il gol della juve di Alves con leggera (ma decisiva) spinta a Spinazzola era da annullare?


  21. Favorevole,
    perchè non sono più i tempi di potersi permettere di sbagliare troppo
    infatti ci tengono più tempo,per insicurezza , inesperienza o mancanza di confidenza col mezzo , ma le decisioni le prendono giuste
    meglio aspettare un po ma avere la decisione giusta che il contrario
     
    tutti gli sport in cui si ricorrere alla tecnologia tipo VAR, sono tutti sport con il tempo effettivo per cui non si perde niente,nel calcio invece(per ora ) è diverso,sarebbe necessario per completare la VAR il tempo effettivo
    c'è il rischio che diventi an altro sport,questo può darsi, ma tutte le cose cambiano,si evolvono,lo farà anche il calcio
     


    • Anch'io penso che il VAR vada abbinato al "tempo effettivo".
       
      Penso anche che TUTTO cio' che vede l'arbitro VAR debba essre visibile a TUTTI gli spettatori (su maxischermo e in TV).
      Questo, ad esempio, avviene gia' regolarmente (e senza alcun problema) per quanto riguarda il rugby.


  22. Per me la protesta di un giocatore in un caso dubbio è anche umana e va accettata, ma se dopo che si è utilizzata la VAR continua a protestare, VA IMMEDIATAMENTE AMMONITO!!!
     
    I giocatori (e pure gli allenatori) si devono mettere in testa che i tempi sono cambiati, se non sanno accettare manco il giudizio di immagini registrate viste da varie angolazioni vuol dire che sono in malafede.


  23. Deve passare il concetto che la var serve per evitare errori macroscopici (es goal di muntari, goal in fuorigioco di due metri, ecc).
    Decidere qualcosa in pochi secondi quando nelle trasmissioni ci si dibatte per mezz'ora senza trovare accordo sarà comunque impossibile (vedi il leggero tocco di kurtic a Cannavaro). E infatti ieri non abbiamo avuto grossi problemi.
    Resto della idea che il giocatore che segna e non esulta induce l arbitro a pensare che sia meglio verificare.
    Forse come suggerito da altri non sarebbe male una chiamata per squadra.
    Comunque è tutto ancora in fase sperimentale.
     
    Io esprimo parere positivo


  24. Ho ritrovato l'articolo dove ne parlava...
    Prima di tutto: “il VAR” o “la VAR”? Il nome originale della tecnologia – fornita esclusivamente dalla società inglese Hawk-Eye Innovations – è “Video Assistant Referee” e nei documenti ufficiali della FIFA e della Lega Serie A viene abbreviato con l’acronimo “VAR”: in italiano, quindi, “il Video Assistant Referee” o “il VAR”. Si può trovare anche scritto con la variante al plurale “Video Assistant Referees” – abbreviato in “VARs” – ma in questo caso ci si riferisce ai due arbitri addetti alla revisione delle immagini e non alla tecnologia.


    • I due vars non son siamesi...uno solo sarà il var..
      Il video assistente arbitrale...
      La video assistenza arbitrale....in italiano è la..se vuoi in inglese di pure the...


  25. Si anche a me ha scocciato effettivamente.... Occorre che sia utilizzata al minimo indispensabile e solo su richiesta dell'arbitro.
    Va bene se esiste per l'arbitro un dubbio...tipo gol non gol (e li dovrebbe essere una cosa immediata, telecamera sulla linea e via, al massimo 5 secondi), oppure se non è convinto se un fallo da rigore è avvenuto in area o no, o convalidare un gol in sospetto fuorigioco (anche li dovrebbe richiedere non più di 5 secondi, del resto pe quello c'èanche il guardalineee)  Il resto dovrebbe essere essere  a discrezione dell'arbitro richiederlo, ne più ne meno di quando richiede l'assistenza del guadialinee per le situazioni non chiare e viste da una prospettia differente.
    Non certo per tutti i contatti in area durante un'azione... Come per il gol di Petagna, è apparso chiaro che non era in fuorigioco, e questo deve bastare. Kurtic probabilmente ha sbilanciato il loro difensore, ma in maniera poco evidente, specie dal vivo. Gli stessi commentatori di Sky dopo 10 replay da 8 angolazioni differenti, hanno ammesso che c'era un contatto (mano su spalla) ma non si poteva capire se questo avesse fatto la sceneggiata... No non esiste. Al masismo la var può segnalare gesti violenti all'arbitro per assegnare ammonizioni o mettere sotto attenzione qualche giocatore.


    • Marcutio, sono sostanzialmente d'accordo con quanto scrivi.
       
      Il VAR puo' essere utilissimo ma va disciplinato (in tutte le cose c'e' un periodo di rodaggio).
       
      Secondo me, nl linea di massima, fermo restando che i giocatori NON possono in alcun caso richiedere l'intervento del VAR (e loro proteste accessive vanno sanzionate), dovrebbe essere chiaro che l'intervento del VAR puo' essere richiesto esclusivamente da:
       
      (a) l'arbitro in campo, se vuole rivedere l'azione (anche da altre angolazioni),
      (b) l'arbitro VAR, se ritiene di aver visto qualcosa di irregolare che l'arbitro potrebbe NON aver visto.
       


  26. Si però non deve diventare un'abitudine dell'arbitro..l'arbitro deve fare il suo lavoro bene, non pensare di decidere alla caxxo tanto c'è la var che eventualmente corregge..altrimenti ci troveremo tra le mani solo una manica di incapaci, allora possiamo giocare senza arbitro in campo, e invece del fischietto il var che schiaccia un pulsante..
    L'arbitro che di suo chiede la var non lo capisco...fig..ma sei scemo, fischi cosa allora...è l'assistente che deve richiamare l'arbitro..
    Chi protesta andrebbe sempre ammonito, indipendente dalla var...con la var si è aggiunto "se indica con le mani il gesto del monitor e se staziona nell'area riservata alla var"


    • L'arbitro, in certi casi, puo' rendersi conto di qualcosa di irregolare di cui peraltro, dalla sua angolazione, non puo' essere certo.
      Un po' come quando interpella il guardialinee.
       
      Credo che noi abbiamo un'idea un po' distorta della "presunta" infallibilita' dell'arbitro.
       
      In certi casi, dalla sua posizione, l'arbitro NON PUO' VEDERE. 
      Quindi, e' perfettamente logico che chieda l'ssistenza del VAR.
       
      Questo puo' evitare tanti "abusi" del passato (specialmente a favore delle "solite note")


      • Il VAR "DEVE" diventare un'abitudine dell'arbitro ogniqualvolta si rende conto di NON avere la certezza di qualcosa di veramente importante (certamente NON di cose marginali, specie se sollecitato dai giocatori).


  27. Favorevole!
    Basterebbe renderla più trasparente diffondendo i dialoghi tra il direttore di gara e l'incaricato VAR e impedire - seriamente - ai giocatori e/o mister di metterla in cagnara. 
     


  28. C'è il var e la var...il var è l'assistente dell'arbitro dietro al monitor, la var è la procedura l'assistenza video nel suo insieme..


  29. Favorevole. 
    Ma se i giocatori non la possono chiedere, non lo devono fare! Punto. 
    Inoltre l'arbitro dovrebbe, secondo me, stoppare il cronometro ad ogni consultazione. 


  30. Favorevolissimo!! 
    Ieri i giocatori del Sassuolo che hanno protestato andavano ammoniti..la prossima volta ci avrebbero pensato.


  31.  Scusate staff, non voglio passare per saccente ma in diverse interviste e articoli letti su giornali nazionali mi risulta che non si dica "la Var" ma "il Var" in quanto maschile. è errore comune dopo molte interviste degli addetti ai lavori e non definirla al maschile ma giusto per un corretto uso del termine sarebbe meglio menzionarlo correttamente. ps. favorevole al Var solo se usato con grano salis e di sicuro non come pretesto per contestare ogni decisione ... sicuramente tutti devono entrare nel meccanismo...non ho mai visto cambiamenti nella storia ben accetti o a cui non siano state mosse critiche o pre - concetti...la tecnologia come ogni supporto analitico deve aiutare a diramare i dubbi o a rafforzare certezze non certo a sminuire il ruolo che è e deve rimanere centrale dell'arbitro.
     


  32. Che come tutte le novità un periodo di rodaggio è inevitabile. Tutte le componenti del mondo del calcio, arbitri, allenatori, giocatori, spettatori, giornalisti, devono abituarsi. In questa prima annata avremo diversi episodi contrastati, situazioni di confusione, ma questo porterà a creare una casistica delle problematiche e si capirà dove c'è necessità di mettere a punto il sistema. Mi pare che la regola sia chiara, la VAR può essere consultata solo per tre situazioni di gioco: regolarità di un gol (verifica che non vi sia fuorigioco o qualche fallo), possibile rigore, fallo da espulsione. Ciò che personalmente contesto è la discrezionalità dell'arbitro nel ricorrere alla VAR. Perché quello può fare la differenza. Un esempio su tutti: Pairetto (servo della gleba) che a S. Siro in Milan Cagliari non ricorre alla VAR per il contrasto in area fra Bonucci e Joa Pedro lanciato a rete. Un contrasto evidentemente falloso, che avrebbe significato rigore ed esplusione in favore del Cagliari, e si era nel primo tempo. Ecco, oltre alla discrezionalità dell'arbitro io DAREI LA POSSIBILITA' AL CAPITANO DI UNA SQUADRA DI CHIAMARE 2 o 3 VERIFICHE VAR PER TEMPO DI GIOCO, COME AVVIENE PER HAWK-EYE NEL TENNIS. Ad ogni modo God save the VAR !!!


    • Scozia, ti quoto al 100%.
      Manco mi avessi letto nel pensiero ... 


  33. Sarebbe semplice se la Var venisse utilizzata dove è veramente utile. Nel caso dei contatti fisici è dal campo quindi l'arbitro che può valutare meglio. La var dovrebbe intervenire in casi estremi tipo simulazioni in area non colte dall'arbitro in caso di rigori, testate alla Zidane non viste dall'arbitro, fuorigioco grandi come una casa in caso di goal, falli di mano in area visti o non visti in caso di goal, scambi di persona, valutazione se il fallo è in area o fuori perchè se  su un semplice calcio d'angolo o cross dove scaturisce un goal occorre valutare tutti i contatti fisici avvenuti tra i 22 buonanotte. Questa casistica di goal non deve andare nel Var. Se l'arbitro vede qualcosa bene altrimenti se convalida è goal senza se e senza ma. 


  34. Arbitro con la paura di sbagliare. Non erano episodi complicati. Inoltre se veramente,  come si è percepito dagli spalti,  ha ceduto alla richiesta dei giocatori , questi andavano ammoniti. Arbitro bravo ma pauroso è insicuro di aver visto bene


    • Secondo me, adesso gli arbitri sanno che se sbagliano la pagano (o almeno rischiano), anche perchè potevano correggersi... Quanto prendono ad arbitrare una partita?? Se vieni sospeso un mese perchè sei stato troppo sicuro di se perdi almeno 20000 euro, ti conviene chiedere due volte.... 


  35. Favorevolissimo alla var
    A mio avviso l'arbitro competente e non protagonista se ha un dubbio richiederà la VAR senza problemi, poi ci sono quelli che invece sono insicuri e per la paura di sbagliare la richiederanno sempre, e gli ultimi supeeroi che invece vedranno sempre bene e commetteranno degli errori... io preferisco i primi due. Il risultato deciso dal gioco e non da errori spesso plateali.
    Ci sono e saranno sempre episodi che metteranno in contrapposizione due fazioni nonostante 100 telecamere, è impossibile andare tutti d'accordo! Chi pensa che la var tolga tutte le polemichenon capisce molto di calcio, non lo ha mai seguito (e sono educato).
    comunque 50 anni fa non c'erano le sostituzioni, si risparmiava molto tempoto.. Torniamo in dietro? 
    Adesso invece io per evitare perdite di tempo, il giocatore che resta in terra fermando il gioco lo farei uscire in ogni caso dal campo, che entri o meno il medico! meglio ancora sarebbe copiare dal rugby l'ingresso del medico senza che si fermi il gioco, certo nel limite del possibile, così comunque si risolverebbero il 70%  dei palloni buttati fuori dal campo forse aanche più del 70%...
    Il tempo effettivo sarebbe forse troppo...
    Andrebbero rivisti i cartellini, così per un tempo c'è una gestione e nel secondo è differente.. Mi piacerebbero anche le espulsioni a tempo, e quelle che non ti farebbero saltare la partita successiva, utilizzati spesso potrebbero portare tante nuove situazioni e forse più gol.
    Mi piace il calcio ma non lotrovo un motivo valido per restare immobilizzato a 100 anni fa, si può anche migliorare, si sbaglia, si impara e si cambia!!


  36. È impostata ad minchiam come tutto.in questo paese. Sarà un casino tra un paio di mesi, ma era così difficile seguire il rugby o la NFL?? Regole chiare e tempi ragiomevoli. Nella NFL un allenatore ha a disposizione due challenge, e un terzo se in ambedue le chiamate precedenti ha avuto ragione. Se hai torto ti tolgono un timeout e negli ultimi due minuti di ogni tempo SOLO la crew arbitri può chiedere di rivedere le azioni. È così difficile dare solo due richieste Var a partita per ogni allenatore con una terza bonus e caricare le chiamate dubbie negli ultimi dieci minuti solo sugli arbitri??? E se hai torto due volte ti tolgo anche una sostituzione così ci si pensa bene prima....in ogni caso ho il dubbio che sia stato fatto così appositamente per farlo fallire...


    • Caro Mauri, nella SOSTANZA concordiamo.
      as ever


    • Non tutto e' "impostato ad minchiam" in questo paese!
       
      Non so se tu abbia mai vissuto all'estero. 
       
      Ci sono tantissime cose in tantissimi paesi "impostate ad minchiam" (come ce ne sono in Italia).
      Ma ci sono anche tante ottime cose in Italia che dovremmo imparare ad apprezzare.......
       
      Questo viziaccio, tutto italiano, di denigrare il nostro paese, e' forse la cosa che rende certi italiani veramente ridicoli quando vanno all'estero.


      • Se mi permetti, a 55 anni suonati e parecchia esperienza, se affermo che questo è un paese ad minchiam ho AMPLISSIME prove a sostegno per affermarlo. Però questo è un sito di tifosi e l'argomento e fuori tema. A te Piace?? Cavoli tuoi...


        • Si. A me, il mio paese piace.
           
          Mi piace: (a) perche' e' il paese dei miei genitori e dei miei nonni, e (b) perche' e' l'unico paese che ho.
           
          Dopo aver vissuto piu' di 45 anni in paesi anglofoni, mi sono reso conto che "loro" sono bravissimi a nascondere tutte le loro cose negative (mettendo in grande evidenza le cose positive) e noi siamo bravissimi a minimizzare tutte le nostre cose positive ("sputtanando" ai quattro venti tutto cio' che obiettivamente non va da noi).
           
          Detto questo rispetto la tua opinione ma (vista la tua eta') non posso fare a meno di considerarti un "giovane ancora un po' inesperto....".
          Come vedi, tutto e' relativo.....pensavi di parlare ad una persona piu' giovane di te e, invece, quando tu sei nato, io lavoravo gia' da alcuni anni.
           


          • Ti ha probabilmente tratto in inganno il "95" di fronte a "Frank" che, naturalmente, non ha nulla a che vedere col mio anno di nascita.


    • Perfettamente d'accordo, giusto tutelare anche le squadre dando possibilità di richiederla laddove l'arbitro non lo faccia, ma con la necessaria misura e punendo l'abuso di questa possibilità. 


      • Credo ci siano "pro" e "contro".
         
        In certi sport si fa come dici tu, in altri sport la possibilita' di richiedere l'intervento del VAR spetta esclusivamente all'arbitro di campo e all'arbitro TV (TV referee).


    • ESATTO
      BRAVO
      Non fa una piega!!!


  37. La tecnologia risultera' utile se servira' a ridurre errori di giudizio e sudditanza.
    Non a caso erano i grandi clubs e poteri forti ad osteggiarla.
    Diamo tempo al tempo.
    Troppo presto per darne un giudizio ponderato.
    .......e DEVONO essere chiari e semplici i termini e scopi sul suo UTILIZXZO, mirato e nn a vanvera
    a chi dice ch rende insicuri gli Arbitri: nn sono piu' dilettanti allo sbaraglio ma PROFESSIONISTI LAUTAMENTE STIPENDIATI!!! come tutti Noi, si adeguino  e se ne facciano una ragione.
    Lo Bello (pater et filius) nn la avrebbero voluta.
    Casarin si 

     


  38. E poi ci lamenteremo delle palline riscaldate per le designazioni. Var o no le polemiche non finiranno mai, specialmente se i principali protagonisti non la finiranno di lamentarsi. Sul gol di Petagna non nego la mia castrata esultanza ma quando l'arbitro ha indicato palla al centro e visto le continue e plateali proteste dei giocatori del Sassuolo e controlllando l'assenza di mio figlio nei paraggi, ho esultato con un bel gesto dell'ombrello verso Cannavaro (davanti alla TV). Ovviamente mia moglie mi ha chiesto se mi ero rinco.....  . Non so ho "goduto il doppio", non so cosa farò se dovesse succedere una cosa del genere contro i gobbi. 


  39. un po' macchinosa per ora, ma ci sta.. due rigori contro alla juve come ha detto qualcun altro.. va bene


  40. Totalmente d'accordo con Gasperini.
    Non e' piu' calcio, e' un thriller.
    Fai gol e non sai mai se e' gol perche' magari l'arbitro chiama la VAR e si inventa qualcosa. Ed e' tutto opinabile (i commenti di sky erano per il fallo di kurtic su cannavaro, ad esempio..)
    Oppure ci sono casi eclatanti dove la VAR non viene chiamata per verifica, e ce ne sono stati parecchi (e questo, per chi pensa male sugli arbitri, sa di conferma del suo pensiero..una volta si poteva sempre dire "vabbe non l'ha visto"..oggi c'e' l'arbitro VAR che vede, per cui se l'episodio e' clamoroso e la VAR non viene chiamata..ho la certezza della malafede..) 
    Poi e' opiniabile cio' che e' rivedibile con la VAR oppure no e questo non va bene.
    Ieri Berardi ha fatto un fallo da rosso diretto su Gomez (episodio importante, perche' 10 contro 11 la partita cambia..mi pare grave come uno sbaglio di persona su una ammonizione o no?)
    Io penso che alla lunga questa VAR fara' disinnamorare e arrabbiare molti tifosi.
    Bisognerebbe fare come nel basket, ogni squadra ha diritto a chiamare la VAR una volta per partita (ciascuno) su qualsiais episodio ritengano (una volta sola pero). Il capitano o l'allenatore decidono quando chiedere all'arbitro la VAR e finisce li


  41. Io ritengo l errore dell arbitro o assistente come una componente del calcio....tecnologia deve esistere solo per i "gol-no gol"....il resto toglie emozione....
     
    Parere mio da nostalgico....


  42. Var = corazzata potiemkin
    Ma si togliamola così almeno i fenomeni che non la vogliono più avranno motivo per continuare a piangere, a proclamasi martiri,a chiamare gli arbitri servi del palazzo, a continuare a frantumare gli zebedei con la storia delle grandi che esercitano sudditanza psicologica sulla classe arbitrale. Poveri martiri , ma tiratevi va!


    • neroeazzurro -
       11/09/2017 alle 11:39
      è vero esattamente il contrario secondo me. Purtroppo il 95% dei tifosi favorevoli alla VAR si basano sula perenne diffidenza verso tutto e quindi soprattutto verso la classe arbitrale, non a caso c'è chi difende la VAR "perchè la juve ha già avuto 2 rigori contro". Continuando con questa "non cultura sportiva" si arriverà a distruggere un bellissimo sport come il calcio.


    • Secondo me invece è proprio chi vuole a tutti i costi la moviola che generalmente si appiglia ai discorsi sulla sudditanza e sui complotti. Della serie "inseriamo il var così le grandi non potranno più rubare" o come la storia del sorteggio integrale alla quale viene continuamente accostata la vittoria del campionato dell'Hellas. Per conto mio l'arbitro può sbagliare come può sbagliare Petagna un tiro in porta... ti girano i maroni, ma fa parte del gioco.


      • neroeazzurro -
         11/09/2017 alle 11:29
        Bravo Riccardo, concordo al 101% con te.


      • Mi spiace ma non sono d'accordo ... Petagna può sbagliare e perdiamo perchè gli altri sono stati più bravi o hanno sbagliato di meno, ed è giusto così!
        Se l'arbitro sbaglia nel far rispettare le regole e avvantaggia una squadra a discapito dell'altra altera l'esito della partita ed i valori in campo, e questo non è e non deve essere giusto!
        L'arbitro sbaglia perchè è umano, ok ... ma se la tecnologia può aiutarlo a superare almeno in parte i propri limiti e rendere più equa la partita, che venga utilizzata! 
        I due minuti in più o l'incertezza dell'esultanza credo siano prezzi ragionevoli da pagare per salvare l'equità del risultato.


  43. MOLTO, MA MOLTO UTILE !!!!!
    Da regolamento già bisogna ammonire i giocatori che la richiedono, è vietato! Poi purtroppo essendo il goal determinante al fine del risultato e della classifica è giusto che gli arbitri addetti al VAR comunicano con l'arbitro il prima possibile via microfono onde evitare ansiose attese, ma a volte necessarie, capiterà di esserne vittime ma anche di esserne avvantaggiati.


    • P.S. siamo solo all'inizio e tra i primi ad utilizzare il VAR, secondo me si sta andando bene (2 rigori contro alla Juve, che mai sarebbero stati dati in passatto ecc.) con il tempo potrà solo che migliorare!


  44. che è una cagata...toglie l'emozione del goal!!! uno che la vede alla tv può accettarla diversamente da chi la vive allo stadio!! ora ogni goal non puoi esultare perchè magari te lo annullano. Doveva essere a chiamata(fdiritto di una chiamata a partita per ogni squadra) in modo da usarla solo in casi clamorosi, invece ora ogni cazzata si ferma il gioco, ieri l'inter 6 minuti per battere il rigore, questo sarebbe il calcio???


    • concordo!!!L'avevo scritto anche  io in un altro post


    • Anche in tv e uguale
      Resti li con 2 minuti da sedano...xche quel che vedi
      Nn e quel che vedono loro
      Cmq penso che il giudizio finale si possa dare a maggio
      Sulle modalita ci si puo lavorare


      • Le immagini del VAR (come in altri sport) devono essere PUBBLICHE e IMMEDIATE.
         
        Nel senso che quello che vede l'arbitro VAR pssano vederlo, in contemporanea, anche l'arbitro in campo e tutti gli spettatori (sul campo e a casa).


      • ok anche in tv resti 2/3 minuti in attesa, ma hai presente l'esultanza allo stadio...provate ad immaginare il goal di freleur con la rube lo scorso anno...con il var sarebbe stato asseggnato dopo 5 minuti poichè avrebbero rivisto il possibile tocco di mano in 50 angolature. E avrebbe smorzato la nostra gioia del goal, in quel giorno venne giù lo stadio....capisco che si possa usare per cose clamorose tipo fuorigiochi di 3 metri o scambi di persone, ma adesso ad ogni goal si va a vedere ogni minimo contatto...e lo dico anche se dovessimo essere sfavoriti sia chiaro, tanto un arbitro se vuole condizionare una partita lo fa ugualmente con la gestione dei cartellini, calci di punizione, falli non fischiati ecc


        • Si si...poi ho aggiunto sotto
          Per marcare l effetto entusiasmo da stadio...diverso da tt il resto


          • esatto...se sono a casa in tv, mentre aspetto la decisione magari nell'attesa apro un pacchetto di patatine, allo stadio non fai altro che eventualmente aumentare l'incazzatura...benevento-bologna goal all'ultimo secondo del benevento, esplode lo stadio, dopo 3 minuti a partita finita l'arbitro dice che è stato annullato per leggero fuorigico, ok legittimo ma cosi si toglie lo spettacolo del calcio e lo si meccanizza...ripeto per me una gran cagata


            • AtalantaLollyz -
               11/09/2017 alle 15:07
              IDEM !!!
              ona gran cagata !!!!


      • Certo boato goal e poi no goal
        Fa esplodere la bile


        • Verissimo, anche se c'è da dire che il boato-gol/no-goal ce lo avevamo anche prima dell'introduzione del VAR, in caso di segnalazione tardiva da parte degli (o necessaria consultazione con gli) assistenti in campo dell'arbitro.
           
          Ovviamente, con il VAR questi episodi tenderanno ad aumentare. 


          • si ma pre-var tu guardavi rapidamente la poszione di guardalinee e arbitro, che nel caso di goal annullato avevano bandierina e mano alzata rispettivamente...adesso con questa cagata loro assegnano e dopo 3 minuti ti dicono se è regolare!! ditemi voi se è calcio!! nella pallavolo o tennis ci sono tantissimi punti, nel calcio vinci partite per uno a zero e questi ci rovinano l'emozione del goal


            • ma non son daccordo l'emozione del GOL ce l'hai lo stesso, ed è giusto esultare .. al massimo dopo 3 minuti ti incazzi ma l'emozione del gol ce l'hai comuque  ..  sinceramente dopo anni che ci amentiamo degli aiuti alle solite adesso avere un po di tutela in più mi sembra il minimo .. poi o mai contecc
              Se ci avessero annulato il gol perchè risultava dalla VAR sarebbe stato giusto cosi anche se mi sarebbero girati i coglioni .. quel che è giusto è giusto .. fine discorso.

              sono i calciatori invece che devono darsi una calmata e accettare i giudizi oggi ancor più di ieri!


            • neroeazzurro -
               11/09/2017 alle 11:26
              Concordo con Michi. Il problema è la trasparenza dell'arbitraggio, non bisogna per forza accanirsi con gingilli tecnologici per prevenire cose che con buonsenso si possono risolvere. Ecco, forse la soluzione dell'unica chiamata a partita per squadra potrebbe andar bene, ma così assolutamente no. Non si tratta di pallavolo, rugby, basket, tennis, ovvero sport spesso fermi, ma di calcio, tutta un'altra cosa. 


            • Il tuo punto di vista, Michi, è ragionevole. Io al momento sono ancora agnostico a riguardo.
               
              L'unica cosa che volevo sottolineare è che di boati con gol annullati ne abbiamo visti parecchi. Ovvio che allungando i tempi la cosa diventa più snervante.


  45. Adrian_Smith -
     11/09/2017 alle 9:43
    Penso che effettivamente possa aiutare in sitazuini dubbie. ma che come dimostrato ieri possa anche creare delle NUOVE situazioni dubbie facendo perdere all'arbitro il peso delle proprie decisioni.
    Insomma, va bene utilizzata per episodi dubbi come falli in area di rigore o fuorigioco non fischiati .
    Non va bene per analizzare azioni di gioco secondarie o già ampiamente valutate dall'arbitro
    Ed in fine, come ha detto il Gaspp ieri, andrebbe ammonito il giocatore che richiede ampiamente e piangendo  l'utilizzo della var ( come ieri magnanelli ad esempio) per poi essere smentito


    • Togliere peso alle decisioni dell'arbitro. E' proprio questo il fattore migliore!!! Anche se non è che si toglie il peso, visto che lui può semrpe intervenire per visualizzare in prima persona le immagini, a mio avviso, se l'arbitro è indeciso dovrebbe accettare il consiglio di chi è davanti agli schermi e punto senza perdere tempo a guardare di persona.
      Comunque a mio avviso meno peso ha l'arbitro più ne avranno giocatori e gioco!!! 


  46. Conscordo sull'opinione del Gasp.
    Ok ora la var c'è ed i gol sono i suo campo di applicazione per cui pultroppo ci dovremo abituare ad esultare in modo strozzato o a doverci rimangiare la nostra gioia trasformandola in rabbia.
    Ma le sceneggiate dei giocatori del sassuolo sono inaccettabili, l'arbitro ha chiesto l'assistenza del VAR ha giudicato e tutto deve finire li.
    Capisco che per i Sassuolo che la prossima gioca contro la Juve i punti erano fondamentali (almeno quanto lo era per noi) ma certi comportamenti (falli costanti per bloccare le nostre azioni, sceneggiate e perdite di tempo finchè erano in parità) non sono assolutamente degne dello sport.


    • Il problema non è la VAR ma gli atteggiamenti dei calciatori, se un calciatore protesta anche dopo la decisione della VAR io darei l'espulsione diretta .. c'è un ulteriore controllo esterno se si mette discussione anche questo è un disastro.
      I calciatori devono esultare perchè il gol l'hanno fatto, se poi è viziato da un fuorigioco o da un fallo magari di un altro giocatore verrà annullato perchè giusto cosi, assurdo non esultare ( come si si potesse gioire a comando ... )


  47. Abbiamo atteso anni discutendo ovunque e spesso a sproposito analizzando moviole e movioloni, ora finalmente c'è e come tutte le cose nuove richiede il giusto tempo perchè i meccanismi possano funzionare al meglio, per me giudizio positivo, è uno strumento utile.



  48. Era ora!!!! finalmente un calcio più pulito, l'Atalanta ha solo da guadagnarci.


  49. Per ora una cagata, partita spezzata, esultanze interrotte.
    Io il rigore dell'Inter l'ho visto come una simulazione dentro l'area, l'arbitro un fallo fuori area e la VAR un fallo dentro l'area.
    Si è visto che non risolve niente, i giocatori vanno avanti a protestare comunque, le polemiche di interpretazione ci sono cmq, tempi lunghi per decidere.
    Secondo me è molto più importante il solteggio degli arbitri e mandare in pensione il designatore.


  50. Che finora non mi ha convinto... gli arbitri non sono più sicuri di nulla, tra un po' chiederanno di rivedere le immagini anche per le rimesse laterali.


Username:

Password:

Oppure collegati con i canali social:
Commento:



Regolamento Commenti


ARTICOLO 1 - Chi puo' scrivere

Solo gli utenti registrati possono inserire commenti. Il commento va in rete immediatamente sotto l'articolo scelto



ARTICOLO 2 - Registrazione su dati reali

Per registrarti clicca su "Registrati" nel menu in alto in fondo a destra. Se ci lasci un' email non esistente o utilizzi un server anonimo la tua registrazione puo' essere cancellata in qualsiasi momento



ARTICOLO 3 - Gli argomenti trattati

I commenti devono riguardare nei limiti del possibile l'articolo relativo.
I commenti fuori tema (OT - off topic) sono tollerati purchè non insistiti o in palese mala fede. Nel qual caso verra' applicato l'articolo 4



ARTICOLO 4 - Infrazioni e conseguenze

Interverremo su

- Messaggi contenenti volgarità, ingiurie, razzismo, calunnie e diffamazioni. Ai sensi degli Artt. 594, 595 e 660 del Codice Penale tali messaggi potrebbero costituire reato.
- Messaggi che violano le piu' generali convenzioni della buona educazione e del decoro o che in qualunque modo violino o spingano a violare disposizioni di legge o amministrative.
- Doppioni (lo stesso messaggio lasciato sotto piu' articoli)
- Attacchi hackers

I gestori del sito si riservano il diritto di rimuovere, in parte o integralmente, i contenuti dei commenti che non rispondano alle disposizioni di cui sopra. In caso di comportamento insistito l'autore dell'infrazione verrà bloccato in via temporanea o permanente

Il sito mantiene un archivio a disposizione delle autorità preposte affinchè sia possibile risalire all'autore di ogni commento qualora, tramite le suddette autorità, persone o enti che si ritenengono danneggiati, possano far valere i propri diritti, secondo la legge, nei confronti dei responsabili.



ARTICOLO 5 - Finalita' del sito

L'intenzione dei gestori è di adottare qualsiasi misura idonea ad agevolare e continuare un corretto e civile svolgimento del dibattito cercando di operare in modo piu' obbiettivo e trasparente possibile.