Il tuo giudizio su Piccinini

15-02-2021 09:09
64 C.

Piccinini  ha  arbitrato  Cagliari – Atalanta.  coadiuvato da LIBERTI – GALETTO ,  quarto ufficiale FOURNEAU  VAR: NASCA , AVAR: DI VUOLO

Qual è la tua valutazione sull’operato di Piccinini ?

Bookmark(0)

By marcodalmen
marcodalmen

64
Inserisci un commento

Please Login to comment
41 Albero dei commenti
23 Albero delle risposte
0 Followers
 
Commento con piu' reazioni
Commenti piu' visti
47 Autori
mardok80brignucamaurom72EMANUELE-BBSoares Autori di commenti recenti
  Iscrviti  
Nuovi Vecchi Piu' votati
Notifica di
mardok80
Membro
mardok80
Era una partita spigolosa e lui non ha aiutato a renderla tranquilla usando un po’ di polso subito all’inizio va bene il gioco all’inglese ma non esagerare. L’ammonizione A ilicic sacrosanta, Come doveva essere la punizione a due in area per l’intervento di Godín su Zapata!
Sul rigore fischiato e poi tolto, secondo me ha lavorato in buona fede andando a vedere il var e correggendosi.
Comunque sufficienza stiracchiata
EMANUELE-B
Membro
EMANUELE-B
buona direzione..... bravo....sul rigore fischiato avrebbe sbagliato anche un esperto.....7
Raindog
Membro
Raindog
Buon arbitraggio. L' intervento di DeRoon lo inganna, il var rimedia, lui si adegua. Un esempio di come dovrebbe funzionare il meccanismo, in sintonia. Sul presunto fallo su Duvan non fischia ma è ancora il var a verificare la situazione. Fosse sempre così...
MAJA3
Membro
MAJA3
Arbitraggio Sufficiente fino al rigore finale salvato dal Var

Voto 5,5
pdmgio
Membro
pdmgio
Non male, sono sempre favorevole agli arbitri che lasciano scorrere il gioco. Panico finale, ma santo VAR sistema tutto.
Barbie
Membro
Barbie
scarso ma non in malafede.
non in malafede perchè se lo fosse stato restava sulla sua decisione e non andava al Var.
scarso perchè a 2 metri senza nessuno davanti aveva sbagliato clamorosmente, più altre cose durante la partita.
su Zapata è rigore.
ammonizione a Ilicic inventata
wigners_friend
Membro
wigners_friend

L'azione del rigore è talmente veloce che stare a 2 metri non è che sia questa garanzia, tra l'altro bisogna scegliere se controllare contatti tra le gambe o trattenute con le braccia, la possibilità di perdersi un evento che dura letteralmente qualche decimo di secondo (se non meno) è alta anche per l'arbitro migliore e meglio allenato. La verità è che queste azioni in diretta sono rigore per il 99% delle persone, il VAR serve proprio a questo (anche per le topiche evidenti, visto che c'è, naturlamente).Su Zapata al massimo è punizione a 2 (non c'è contatto, l'ho rivisto), lui anche abbassa la testa anche se siamo abbastanza al limite (in generale, quando ti abbassi più del bacino c'è il gioco pericoloso passivo, siamo proprio lì). Ammonizione a Ilicic giusta, non scherziamo.

BSoares
Membro
BSoares
Se non hai garanzia, NON fischi!
maurom72
Membro
maurom72
Bravo Soares, io comunque ribadisco che dal campo si vede tutto e meglio...
Nemesis68
Membro
Nemesis68
Sono spesso d'accordo con te ma non stavolta ... sul "non" rigore per il Cagliari, anche a essere vicini, a velocità normale poteva starci di sbagliare, molto più apprezzabile il fatto che abbia avuto il coraggio e l'umiltà di ammettere il suo errore.
Sull'intervento su Zapata, andrò controcorrente ma secondo me è il colombiano che fa gioco pericoloso abbassando la testa a livello anomalo, quindi giusto lasciar correre.
Anche su Ilicic, posso casomai dire a sua discolpa che l'arbitro ha tollerato troppi interventi duri su di lui, ma è stato il suo metro pressochè costante al quale Ilicic non è stato capace di adeguarsi liberandosi prima del pallone e intestardendosi sempre a voler dribblare qualcuno anzichè scaricare a destra a Sutalo o Mahele. Il fallo di Ilicic, viceversa, ingenuo quanto inutile e di frustrazione, meritava il giallo.
Freddykatz
Membro
Freddykatz
d'accordo
Kaiser
Membro
Kaiser
brignuca
Editor
Concordo su Ilicic che colpisce netto da dietro e si merita l'ammonizione. Non concordo su Zapata che si abbassa si ma di circa 30 cm, la gamba di Godin è dlgs ed è gioco pericoloso suo, se non c'è contatto è punizione s due se lo tocca rigore. Non ho certezze sul contatto diciamo che al VAR hanno controllato (e Nasca ha dimostrato poi di essere affidabile) e visto che non lo tocca non possono e devono intervenire da regolamento.
lele
Membro
lele
Penso 6 stiracchiato, poteva fare meglio.
giulx90
Membro
giulx90
Forse perché ho ancora in testa l'arbitraggio di Fourneau (tra l'altro ieri 4° uomo) contro il Torino... Ma a me sembra aver arbitrato bene nel complesso, lasciando giocare il più possibile...
BSoares
Membro
BSoares
Zapata prende una scarpata in faccia. È rigore netto. Se non c'è contatto tra il difendente e l'attaccante può essere gioco pericoloso, una scarpata sul muso è rigore.
Poi vede male sul rigore all'ultimo secondo da distanza ravvicinata. Pessimo sulla gestione dei cartellini.
Arbitro voto 3.
Var bene sull'ultimo episodio ma doveva intervenire su Zapata in area che di sicuro non simula. Se fosse stato Immobile o Ronalda o Lautaro o nonno Ibra sarebbe stato rigore ed espulsione.
Nemesis68
Membro
Nemesis68
Zapata certamente non simula, ma è lui a commettere gioco pericoloso "passivo" scendendo con la testa a livello anomalo, andando ad incrociare la normale traiettoria di movimento del piede avversario. Il regolamento parla piuttosto chiaro in merito.
BSoares
Membro
BSoares
Zapata non abbassa la testa così come dici però. Non è che si è quasi sdraiato. Per me è rigore. Per te no.
Freddykatz
Membro
Freddykatz
se questo prende 3, per molti altri arbitraggi bisogna andare sottozero....
BSoares
Membro
BSoares
Pensatela come volete. Quel rigore li' al 95' errore madornale. Se c'è il var, motivo in più per non fischiarlo nel dubbio. Ammonizioni a cazzo.
Perché a Gosens che invece non tocca nemmeno l'attaccante dell'Ajax era stato fischiato rigore? Va bene che Gosens è una bestia ma li era lui che è andato alto??
corra1907
Membro
corra1907
Mi è parso in malafede...Simeone ha picchiato tutto il tempo e anche joao Pedro
Cayman
Membro
Cayman
A me è piaciuto molto come atteggiamento. In una partita così orrenda, se avesse fischiato ogni minimo contatto, avremmo rasentato l'orrore! Poi ci sta che sbagli qualcosa. per me uno dei migliori visti finora.
Ratman
Membro
Ratman
Sinceramente non capisco le critiche. Ok ha fatto qualche errore ma chi non li fa? L’importante è che non si sia dimostrato parziale. Il rigore dal vivo poteva sembrare esserci visto che De Roon era dietro. Anche i cronisti inglesi erano convinti del rigore....
A me è sembrato un buon arbitraggio, senza spezzare troppo il gioco e con la giusta autorevolezza
Zapata in area abbassa la testa a un metro da terra, è fallo suo.

Voto 6.5
wigners_friend
Membro
wigners_friend
A me fa molto ridere quando si ripesca il corner invertito, il controfallo, il fallo a centrocampo non visto, per concludere che l'arbitro è scarso/prezzolato/chirurgico. Se applicassimo lo stesso metro pure ai giocatori, sarebbero tutte pippe. Pessina col Napoli ha giocato probabilmente la migliore partita della carriera, ma se lo avessimo seguito secondo per secondo per tutti i 90 minuti qualche errore inevitabilmente lo avremmo visto: due passaggi sbagliati, un lancio fuori misura, un tiro parato che dall'inquadratura dall'elicottero si vede che poteva essere indirizzato meglio, voto 4 e mezzo... Ché poi, ora che ci penso, è proprio quello che si fa quando si prende di mira un calciatore.
Marcutio
Membro
Marcutio
Secondo me non male. Bravo a cambiare opinione sul rigore, per il resto partita rude che ha generalmente tenuto sui corretti binari.
CARS 2
Membro
CARS 2
A me non è per niente piaciuto.
Mezzo fallo di Ilicic e scatta l'ammonizione .
Joao Perdo compie almeno 4 falli da ammonizione diretta , ma nessuna ammonizione.

Rigore su Zapata per me nettissimo .
Rigore inventato al 94 , salvato da VAR perché so sono ricordati di mettere la spina .
Potrei continuare ma non voglio infierire.
VOTO : 3
maurom72
Membro
maurom72
Tutto bene tranne l'episodio del rigore, dal campo si vede tutto meglio che in un video e soprattutto da dove era posizionato non poteva sbagliare in quel modo
KOBR4M74
Membro
KOBR4M74
Positivo soprattutto perché si è lasciato salvare dal var. Non da tutti
Fartur
Membro
Fartur
Senza VAR staremmo tutti porconando da ieri pomeriggio.
Clod1907
Membro
Clod1907
Arbitraggio con valutazioni scostanti al netto della grossolana svista sul rigore.
Ammonisce Ilicic per l'unico e tenero falletto dopo aver graziato Joao Pedro entrato duramente in ritardo su Romero, ammonito Rugani likogiannis e walkuwexic solo dopo una serie di falli pesanti.
Valuta non punibile un calcio in faccia a Zapata in area e vede male da tre metri assegnando il rigore.
Voto 5
CARS 2
Membro
CARS 2
Ho scritto le stesse cose tue ....
Solo il voto è diverso ...
Clod1907
Membro
Clod1907
La vittoria mi ha reso più indulgente.
Ma forse tu esageri.
CARS 2
Membro
CARS 2
Che ci vuoi fare , non sempre obiettività regna nel mio io ..
meperme
Membro
meperme
Non averse allungato il recupero di 30 secondi di troppo si sarebbe fatto un favore.
Ammonizioni giuste. Ma quando vedo uno che tiene alzato il cartellino come fosse la fiaccola della statua della liberta mi viene da pensare ad un arbitro autoritario e non autorevole.
wigners_friend
Membro
wigners_friend
Conduzione molto buona, non fosse stato per l'episodio del rigore sarebbe stato una sorta di "clean sheet" arbitrale. L'episodio è un chiaro errore: chiaro ma onestamente comprensibile, la dinamica dell'azione è esattamente quella più ingannevole possibile per giudicarla (in diretta mi era sembrato non solo rigore, ma pure netto, avevo anche cominciato a sacramantare contro il povero Marten prima dei replay), alla fine il VAR serve a questo. Bravo a utilizzarlo e senza farsi condizionare, il fatto che la review sia stata breve è indice di personalità, un altro ci avrebbe messo di più anche solo per far apparire il caso più difficile di quello che era.
A questo proposito, mi chiedo cosa succederà in queste situazioni quando si riapriranno gli stadi, perché col pubblico urlante a 3 metri togliere un rigore a una squadra così inguaiata al 94° può non essere banale (ricordate Abisso a Firenze?), e tutti questi arbitri giovani che stanno crescendo con la tranquillità delle porte chiuse potrebbero avere un contraccolpo quando si tornerà (speriamo presto) alla normalità. Staremo a vedere.
PIER73ALBINO
Membro
PIER73ALBINO
Dovrai chiedertelo ancora per un po'...purtroppo
brignuca
Editor
Giuste riflessioni, anche a me è piaciuto cer anfo di giudicarlo con l'occhio imparziale e non con quello del tifoso. Il giallo ad Ilicic mi è sembrato esagerato in diretta poi col replay da dietro è sacrosanto. Se devo fare un appunto è un mancato giallo a Joao Pedro per i ripetuti falli. Da regolamento anche se lievi dopo un poco la ammonizione deve scattare ed il limite era stato superato. Sul rigore in diretta ho sporco sto con de roon e con me gli amici che erano in chat su WhatsApp. Qui di errore che è insito nella dinamica. Richiamato va a vedere e velocemente rimedia. 6,5
GINO
Membro
GINO
Rivisto la gara... rivedo il mio giudizio su lui.Non errori ecclatanti durante la partita ma occhio benevolo solo da una parte!Lascia picchiare Ilicic impunemente per poi ammonirlo ( giustamente ) al primo fallo, uno che non li sa proprio fare!! I sardi ne approfittano a iosa.Non errori ecclatanti ma uno stillicidio di favoritismi ! Il Cagliari cmq dimostra chiaramente perchè si trova in quella pessima classifica...Sbaglia pure sul rigore e fortuna che il var ci salva i 3 punti...Lui cmq lo aveva fischiato! Ammetto, situazione non facilissima!
wigners_friend
Membro
wigners_friend
Ha utilizzato lo stesso metro per Romero su Joao Pedro, non vediamo le cose sempre e solo da una parte. Ieri Josip era in giornata-no, è vero che abbiamo incontrato arbitri che hanno tollerato fin troppo nei suoi confronti, per un malinteso atteggiamento "all'inglese", ma ieri non è stato il caso.
castebg
Membro
castebg
Premetto che sono, a causa della tecnologia poco collaborativa, riuscito a vedere la partita solo a spizzichi e bocconi
Sull'episodio chiave della gara, quello del rigore, ottima la squadra arbitrale, con il VAR che ha fatto il suo dovere e l'arbitro che l'ha ascoltato andando a monitor e ravvisando subito l'errore. Sembra scontato ma non è così.
Bene non tanto Piccinini ma la squadra arbitrale tutta, lui compreso.
Sul possibile rigore su Duvan, come ho scritto altrove, il regolamento parla chiaro: se c'è tocco sul colombiano è rigore, sennò è calcio di punizione a due per gioco pericoloso (ovvio, se si valuta che sussista l'entrata scomposta, che però pare essere netta). Non rifacciamoci a precedenti con applicazioni sbagliate della regola (vedi rigore per l'Ajax), sennò con questa logica chiederemmo 10 rigori (inesistenti) a partita.
La speranza è che il VAR abbia fatto il suo, ossia valutato il rigore-non rigore e non ravvisato tocco subito da Duvan. Di più non si sarebbe potuto fare causa protocollo, salvo un dubbio sul tocco tale da richiamare l'arbitro al monitor e una valutazione di non tocco fatta però individuando un fallo da gioco pericoloso.
Il tutto però fatto dall'arbitro a monitor.
Sulla gestione gara tutta, data la visione frammentata a dir poco, non mi pare giusto esprimermi.
SubbuteoGroup
Membro
SubbuteoGroup
Tutto sommato bene.
Anche nell'errore finale del rigore, dove evidentemente non era convinto della sua decisione.
Con Giacomelli, Doveri o Irrati sarebbe finita diversamente.
Lascia correre il giusto e ammonisce quando serve.
C'è di peggio, molto peggio.
Freddykatz
Membro
Freddykatz
...e pensa con valeri o rocchi....
Davor
Membro
Davor
Giudizio negativo.
Ha arbitrato male ed è stato salvato dal VAR. Che già in Serie A è una cosa che sembra positiva
ReMo
Membro
ReMo
Il VAR è un supporto che ha lo scopo di prevenire errori nelle valutazioni del
giudice di gara. Piccinini se ne è avvalso in maniera lineare e corretta e non
merita un giudizio negativo.
Gustavsson
Membro
Gustavsson
Non è un granché, ma "arbitra". Faccio rilevare come da qualche tempo sia mutato l'indirizzo dato agli arbitri, che appaiono migliorati, mentre in realtà sono semplicemente più liberi di agire per quel che valgono, tanto o poco che sia. Non è certo estraneo a ciò il nuovo posizionamento che Rizzoli ha dovuto assumere in vista del ribaltone alla presidenza Aia, del quale aveva certamente avuto sentore. Ribaltone al quale, pochino pochino e inconsciamente, ha dato il proprio pur minimo contributo anche questo validissimo e unico sito di rinnovata atalantinità.
snowman
Membro
snowman
Arbitro equilibrato, giusto nello distribuire le ammonizioni, bravo a punire le dure entrate dei cagliaritani, bravissimo a vedere il rigore al 94 un minuto oltre il termine del recupero.
giamma63
Membro
giamma63
Sarò influenzato dal corretto utilizzo del Var , come in Champions, dato che non sono abituato in italia con noi e quindi lo valuto come arbitro di buon livello, deve crescere certo , però buono....
Oiggaiv
Membro
Oiggaiv
Ho visto ben di peggio.
diegobg
Membro
diegobg
L’errore sul rigore per me non è così clamoroso. E per me lui l’ha dato per rivederlo (non mi ha dato l’impressione di essere convinto). Che sarebbe una scelta corretta. Anzi...fossi un arbitro, con un episodio dubbio al 90...chiederei io al Var di poterlo rivedere! Per il resto ha arbitrato bene.
seagull
Membro
seagull
A me sembra che manchi il secondo giallo a Waluckievicz ad inizio ripresa per vistosa trattenuta da dietro su Zapata.

Ridicola anche l'ammonizione a Ilicic per un normalissimo fallo si gioco: al limite del provocatorio visti quanti e quali falli subisce lo sloveno senza che vengano sanzionati.

Unico merito quello di ammettere il proprio errore dopo il VAR sul rigore al Cagliari: e con gli arbitri che circolano non roba di poco conto.

Regolamento Commenti


ARTICOLO 1 - Chi puo' scrivere

Solo gli utenti registrati possono inserire commenti. Il commento va in rete immediatamente sotto l'articolo scelto



ARTICOLO 2 - Registrazione su dati reali

Per registrarti clicca su "Registrati" nel menu in alto in fondo a destra. Se ci lasci un' email non esistente o utilizzi un server anonimo la tua registrazione puo' essere cancellata in qualsiasi momento



ARTICOLO 3 - Gli argomenti trattati

I commenti devono riguardare nei limiti del possibile l'articolo relativo.
I commenti fuori tema (OT - off topic) sono tollerati purchè non insistiti o in palese mala fede. Nel qual caso verra' applicato l'articolo 4



ARTICOLO 4 - Infrazioni e conseguenze

Interverremo su

- Messaggi contenenti volgarit?| , ingiurie, razzismo, calunnie e diffamazioni. Ai sensi degli Artt. 594, 595 e 660 del Codice Penale tali messaggi potrebbero costituire reato.
- Messaggi che violano le piu' generali convenzioni della buona educazione e del decoro o che in qualunque modo violino o spingano a violare disposizioni di legge o amministrative.
- Doppioni (lo stesso messaggio lasciato sotto piu' articoli)
- Attacchi hackers

I gestori del sito si riservano il diritto di rimuovere, in parte o integralmente, i contenuti dei commenti che non rispondano alle disposizioni di cui sopra. In caso di comportamento insistito l'autore dell'infrazione verr?| bloccato in via temporanea o permanente

Il sito mantiene un archivio a disposizione delle autorita' preposte affinchè sia possibile risalire all'autore di ogni commento qualora, tramite le suddee tte autorita' , persone o enti che si ritenengono danneggiati, possano far valere i propri diritti, secondo la legge, nei confronti dei responsabili.



ARTICOLO 5 - Finalita' del sito

L'intenzione dei gestori è di adottare qualsiasi misura idonea ad agevolare e continuare un corretto e civile svolgimento del dibattito cercando di operaree in modo piu' obbiettivo e trasparente possibile.




I NOSTRI SPONSOR
Atalanta store




Lo sguardo di Josip
04-03-2021 18:50
6





Nati oggi (2)
04-03-2021 12:45
2