Gol e spettacolo in Genoa-Atalanta: tre gol, uno più bello dell’altro, ed una rete annullata per fuorigioco.
Proprio il gol tolto all’Atalanta(il potenziale 3-1) è oggetto di polemiche ed ha fatto infuriate Gasperini. Tutto nasce da un’azione molto confusa dentro l’area genoana: la conclusione di Scalvini supera la linea di porta e fa festeggiare i nerazzurri, ma interviene il Var con un check infinito, che dura quasi 8 minuti.
Il Var va a controllare tutta l’azione ed in particolare individua un presunto tocco di Pasalic, sulla conclusione verso la porta di Scalvini, con il croato partito da posizione di fuorigioco. Proprio durante il lungo check al Var, le immagini hanno mostrato i due allenatori, Gasperini e Gilardino.
Se il tecnico del Genoa passeggiava nervosamente davanti alla panchina, il Gasp ha mostrato tutta la sua contrarietà. “Fate schifo” la frase pronunciata da Gasperini più volte prima che il Var individuasse il presunto fuorigioco e l’arbitro annullasse la rete.
By marcodalmen
con noi il var è “contro” 7 volte su 10… domenica più passava il tempo e più cresceva la mia convinzione che lo annullassero..
Pota, come dargli torto… non e’ piu’ calcio, e’ cercare a tutti i costi qualcosa di irregolare, e se vuoi poi lo trovi.
Fantastico come i primi anti Atalanta siamo noi stessi.
Va bene non essere complottisti
Va bene non fare i piangina
Ma neanche ostinarsi ed emulare l’ossigenato a cercare il pelo nell’uovo e insistere che sia tutto normale….anche no.
E dopo quasi 8 anni che ci inculano ti beccherai dello stucchevole.
allucinante…qui c’è gente che gode a farsi umiliare e infinocchiare
pensa te come stiamo messi
Sinceramente mi ha dato molto più fastidio e trovo molto più ingiusto il fatto che il fallo violento e volontario di Vogliacco su De Ketelaere non sia stato neanche oggetto di un controllo del Var. Vogliacco doveva essere espulso e il Genoa, già sotto di un goal, avrebbe giocato in dieci una buona fetta di primo tempo più tutto il secondo.
Infatti, come ho gia’ scritto, la cosa piu’ ridicola dei varisti è che, come in altri casi simili, se falli come la stritolata da wrestling su CDK fosse successa in area l’avrebbero subito segnalata all’arbitro e sarebbe poi stato rigore e magari esplulsione.
Siccome invece è successa lontano dall’area , alùra i fà finta de negot…ma saranno idioti o no??
Al momento l’unica cosa positiva del V.A.R è che ha evidenziato che realmente esistono 2 pesi e 2 misure, questo sta minando il sistema, i giornalisti ovviamente non mollano e fan finta di non capire, gli ospiti “esterni” però essendo più liberi e aperti nelle loro opinioni stanno inconsapevolmente scavando alle fondamenta, tempo al tempo………..tutti i nodi arrivano al pettine.
10, 100, 1000 Eraldo Pecci.
in realtà mi sembra l’unico che ogni tanto non riesce a fingere e pone qualche domanda dubbiosa…
Togli pure il punto di domanda,metti quello esclamativo.!👍
Come dice qualcuno di nostra conoscenza: “chi cerca trova”.
visto in diretta a me è sembrato che dicesse: così è uno schifo
Che non cambia la sostanza, ma è meno accusatorio.
Esatto, non ha detto fate schifo.
Esatto 👍
Infatti, anche se io ho interpretato: questo calcio ci fa schifo 😀
Chi cerca trova
cit il vate🖤💙
Il gol è da annullare x la scarpa di Scalvini che se la toglie e non potrebbe partecipare all’azione….il fuorigioco è x questione di millimetri….lo scandalo sono gli assurdi tempi del var ed il fatto che gli arbitri non conoscano il regolamento del calcio a proposito della scarpa ma non c’è da stupirsi
Peccato che il regolamento non dica questo ma come al solito pur di giustificare l’indifendibile sì inventano ste minkiate
e c’è gente come te che se le beve .
È pazzesco
Regola 4 su abbigliamento e tenuta….segui il cricket pure tu….detto ciò var assurdo
Sei tu che non conosci il regolamento.
L’ignoranza è tua, regola 4 del calcio su abbigliamento e tenuta, un giocatore oltre collane, anelli, orecchini che non può portare deve indossare obbligatoriamente, maglietta, pantaloncini, calzettoni e parastinchi oltre che le scarpe, per il portiere la tuta è concessa…..qualora non sia in regola deve uscire immediatamente dal terreno di hioco e sistemarsi secondo le regole…..segui il cricket se non sai le regole….anzi fai l’arbitro visto che pure loro non le sannno
Il regolamento è questo…ma gli arbitri non lo sanno e sono scarsi…sono regole del calcio come la schifezza arbitrale in Atalanta Verona 3-2 con l’Hellas che segno da quella rimessa con 2 palloni in campo e l’arbitro non disse nulla quando il gol era palesemente irregolare….queste sono regole, non interpretazioni malsane come assurdi sono i 6 minuti e passa di var
Si certo, gli arbitri non sanno il regolamento e lo sai tu… dai per piacere, scendi dal piedistallo. L’episodio di Atalanta Verona non lo ricordo, ma se il secondo pallone non intralcia il gioco in nessun caso è da annullare l’eventuale la rete. La regola 4 la conosco benissimo, e cita: “alla prima interruzione utile dovrà sistemare l’equipaggiamento”. Non è il caso di Scalvini.
Ex arbitri come Bergonzi, Cesari, Mazzolino hanno detto che Scalvini non poteva partecipare all’azione così….penso che loro siano più esperti di noi….in Atalanta Verona il secondo pallone era a 10 metri dall’altro non in direzione dell’azione, le polemiche furono giustamente tante
Io ho guardato la DS e l’ex arbitro presente ha detto che il gol di Scalvini (al netto del fuorigioco di Mario) era regolare. Ho guardato altre trasmissioni ed hanno detto lo stesso. La Gazzetta ha detto lo stesso. Inoltre, se il VAR guarda il fuorigioco e non il piede nudo, se l’arbitro convalida guardando Scalvini con una scarpa in mano, se a DAZN cercano e dicono che il regolamento lo permette, credo che non siamo lontani dalla verità dicendo che il gol sarebbe stato regolare. Ma fare il Bastian Contrario è uno degli sport che più entusiasmano in Italia… Leggi di piu' »
Scusa ma io ricordo un gol di Elkjaer in Verona Juventus l’anno dello scudetto dell’Hellas in cui si fece mezzo campo senza una scarpa e poi segnò e non venne annullato, a meno che non sia cambiato il regolamento dopo.
La perse immediatamente prima del tiro x un contrasto ed è concesso….come ha fatto Scalvini non è possibile secondo le regole se poi l’arbitro è un’incapace tutto ci sta
Circolare n 1 del 2016/2017
Se un calciatore perde accidentalmente una scarpa o un parastinchi deve rimpiazzarli appena possibile e non più tardi della prima interruzione di gioco; se prima di ciò gioca il pallone e/o segna una rete, questa deve essere convalidata.
www.aia-figc.it/download/settoretecnico/29_06_2016circolare%201_2016_2017.pdf
Esatto, la discriminante è se lo “perde accidentalmente”: come è stato correttamente spiegato in più sedi, Scalvini invece, vistosi la scarpa parzialmente sfilata, se l’è tolta intenzionalmente, quindi nel suo caso non varrebbe la “clausola di salvaguardia” per poter continuare l’azione. Quindi una corretta conoscenza e applicazione del regolamento avrebbe dovuto far annullare il gol in dieci secondi, essendo palese che aveva proseguito e segnato con la scarpa in mano dovendo solo verificare se l’avesse persa o se l’era tolta. Invece hanno ignorato (non conoscendolo?) questo aspetto e hanno cercato allo spasimo per sette minuti un ben più complicato fuori… Leggi di piu' »
Mi spieghi la differenza fra perderla completamente o parzialmente? Se una scarpa viene “scalchinata” perde la sua funzionalità, quindi è considerata persa. Se Scalvini la raccoglie che ancora metà è sul piede non fa differenza dal raccoglerla completamente scalzata. Una scarpa metà scalzata NON è una scarpa calzata, quindi Scalvini NON l’ha intenzionalmente tolta. E’ un dato oggettivo ed incontestabile. Se ad un portiere viene “scalchignata” una scarpa, l’arbitro ferma il gioco, perchè non è più considerata funzionale. Quella di Scalvini non era più funzionale, quindi non importa se l’ha raccolta da terra, se l’ha lasciata là o se l’ha… Leggi di piu' »
Solo in un altro caso il Var si dilungò così tanto..stagione scorsa in quel del piccolo ducato..dopo 10 minuti di controlli finalmente riuscirono a captare un impercettibile tocco di?braccio?spalla?di Rafa..peccato che l’anno prima sempre in quel tugurio annullarono in un men che non si dica un regolarissimo gol del Mali
Guarda un po’..quando c’è da perder tempo c’è sempre di mezzo l’ABC
Pensa che il milan invece vince la partita a marassi con uno stop di braccio di pulisic ma guardacaso non sono stati 7 minuti ad analizzarlo e non si sono azzardati ad annullarlo
chissà come mai
quando passano 8 minuti vuol dire che stanno cercando quello che non riescono a trovare o forse, più onestamente … NON RIESCONO A TROVARE QUELLO CHE STANNO CERCANDO !!!!
“Noi non lo cerchiamo, noi cerchiamo di trovarlo” (cit.)
Esatto
Niente di nuovo.
Impossibile aspettarsi uniformità di trattamento.
Il calcio è un mondo di azzerbinati
è durato 8 minuti perchè il pleiadiano chiffi si stava facendo la tinta
Nessun vittimismo o piagnisteo ma…dovremo aspettarci di tutto.
Troppe volte i molti dei nostri gol vengono vivisezionati al BAR … Barsiti però assenti da Lotito in 🏆
Lascio passare in cavalleria la modalità ‘fischi a comando” solo perché abbiamo vinto..fatto sta che ne vedremo delle belle
Fate schifo perché non usate lo stesso metodo con tutte le squadre ,ma cercate di portare punti e soldi,tanti soldi,ai soliti noti :gli indebitati falliti che non dovrebbero neanche essere iscritti tra i professionisti
Due cose da parte del cronista inglese: tempo perso assurdo; a questo punto, meglio darlo.
Così deve essere, mica giocare fino al 100°
7-8 minuti vuol dire che volevano annullarlo, altrimenti se non sei sicuro lo dai buono. Cerchi e cerchi e alla fine trovi.
Come il rigore contro la Fiorentina l’anno scorso (mani di Toloi).
Fosse successo contro le big titoloni sui giornali.
Quello che contrasto io sono le tempistiche: è inaccettabile fermare il gioco per 8 minuti.
Puoi anche annullarlo sapendo di avere ragione, ma le decisioni vanno prese entro un lasso di tempo r
Ragionevole
Fate schifo! Sono d’ accordo con il Gasp! Qui non si tratta di stabilire se fosse o non fosse fuori gioco ( le immagini trasmesse non lo dicono e c’è solo una ricostruzione computerizzata… quindi parliamo di un atto di fede e nulla più)! Il problema resta che per decidere abbiamo impiegato ben otto minuti! In altri casi nemmeno vanno a vedere episodi più evidenti! È questo che fa schifo
Oh…la prendiamo con filosofia perché si è vinto…😇
Sinceramente io non farei dietrologia. Il fuorigioco, sia pur millimetrico, è un dato oggettivo. Ricordo un gol di acerbi annullato alla Lazio qui a BG per tre capelli oltre la linea immaginaria del fuorigioco; così come il gol annullato a Kovalenko ed il successivo gol confermato a Castagne a Kharkiv, entrambi millimetrici, che ci hanno regalato la più incredibile delle qualificazioni Champions della storia. Pasalic ha toccato il pallone ? Onestamente dopo aver visto le immagini, direi di sì. Pasalic era in fuorigioco ? Sempre dalle immagini, questa volta computerizzate, parrebbe di sì, che se per pochi millimetri di spalla.… Leggi di piu' »
L’ho presa anch’io con filosofia. Seppure per millimetri, seppur per un tocco leggero, quel goal andava annullato. Masiello con il suo salvataggio sulla linea a Napoli (questione di un paio di centimetri) ci diede quei punti fondamentali per accedere alla nostra prima Champions. Per me la tecnologia, non le interpretazioni, è un mezzo uguale per tutti.
Completamente d’accordo, il fuorigioco è una cosa oggettiva a volte ti dà, a volte ti toglie. Sinceramente per i casi citati sopra, direi che siamo in debito con la sorte. Il gol di Karkiv è il salvataggio di Masiello, sono nella storia!!!!💪💪💪💙🖤💙🖤
Sei sempre molto chiaro in quello che dici, e anche questa volta per molti aspetti condivisibile. Il mio punto di vista è basato sui tempi impiegati per rilevare il cosiddetto fuorigioco e il presunto tocco: tali tempi sono pressoché immediati, come avviene sempre e come più volte mi è stato confermato da chi quella tecnologia conosce e utilizza, fermo restando che, se c’è incertezza, la regola posta impone la convalida del goal, anche per non interrompere il giuoco troppo a lungo. Nel caso, c’era un dato immediatamente evidente e possibile ragione di annullamento: Scalvini che esulta con la scarpa in… Leggi di piu' »
Sia chiaro che, secondo me, la rete andava annullata per il fatto del realizzatore che aveva giocato senza scarpa (vedi la mia opinione su Rebelot).
Il regolamento dice questo: “se un calciatore perde accidentalmente una scarpa o un parastinchi deve rindossarli appena possibile e non più tardi della prima interruzione di gioco; se prima di ciò gioca il pallone e/o segna una rete, questa deve essere convalidata”.
Scalvini aveva la scarpa quasi del tutto sfilata dal piede e quindi l’averla tolta del tutto è stato un gesto necessario per proseguire l’azione. Quindi era in regola, non è che si è tolto la scarpa così, per sua iniziativa perché gli andava di farlo.
Il fuorigioco millimetrico non puó essere oggettivo.
Mancano i mezzi tecnici per renderlo tale.
Ma perché tutti credono che lo sia? Non capisco…
Lunga vita al Gasp!!!!
Non commento l’espressione del nostro grande allenatore. Il suo disgusto, però, lo capisco molto bene per il fatto che, a lui come a me, è apparso subito chiaro che gli arbitri fossero alla ricerca di altra possibile causa di annullamento del punto, fondata o meno, in quanto impreparati
Seguito: , gravemente impreparati ad affrontare il caso-limite di Scalvini, autore del goal, che ha realizzato tenendosi in mano la scarpa semi-fuoruscita e che si era tolto per non inciampare e farsi male. Su Rebelot ho detto come la vedo.
Per fortuna siamo tornati ad essere più forti di chi ci vuole morti