Nel successo dell’Inter a Bergamo ha fatto discutere il gol dell’1-2 segnato dall’Atalanta con Gianluca Scamacca, arrivato dopo un contatto dubbio tra Federico Dimarco e Ademola Lookman. Alcuni giocatori nerazzurri, tra cui l’esterno stesso, hanno reclamato il fallo a favore, che poi non è stato fischiato. Nella consueta rubrica “Open VAR” su DAZN, il designatore per la Serie A Gianluca Rocchi ha chiarito l’episodio: “Al VAR ribadiscono che non c’è niente di così grave da dover intervenire, non c’è il chiaro ed evidente errore. È molto l’arbitro a decidere, come chiedo sempre, senza attendere nessun supporto esterno. In questo caso Sozza decide senza problemi e senza dubbi. Chi ha visto la partita sa che lui ha utilizzato lo stesso metro sempre, dentro l’area e fuori, tant’è vero che questa decisione viene accettata senza il minimo problema. Io insisto affinché in campo si decida e si abbia il coraggio di farlo per evitare di mettere nei guai il VAR perché se non lo fa può dargli la sensazione di essere in grande difficoltà”.
By marcodalmen
Non avremo mai la controprova (o forse l’abbiamo già avuta più volte in passato, visto che si parla di Inter mi limito al gol di Piccoli con azione vivisezionata tornando al secondo giorno della creazione del mondo …), ma se mettessi un sondaggio chiedendo “ma secondo voi, se fosse stato il gol del pareggio o del nostro vantaggio sarebbe stato convalidato?” sono piuttosto sicuro che otterrei percentuali bulgare di consenso … e che molto probabilmente ci avremmo azzeccato tutti.
di “dissenso”, pardon
solo perchè non abbiamo pareggiato….diversamente sai che polemiche che partivano e Rocchi se ne starebbe stato bello muto (se non peggio magari dichiarando che il gol era pure da annullare)
Sono sempre dell idea che quel gol fosse da annullare per un motivo semplice. Rispetto al calcio del passato oggi i difensori sono troppo svantaggiati ;non possono saltare a braccia larghe per darsi slancio ( gli attaccanti invece si perché rischiano poco ). Se fanno un intervento su un attaccante lanciato verso la porta nell uno contro uno rischiano sempre l espulsione . Se ora consentono anche di trattenere o mettere le mani addosso ( come nel caso di Lookman con Di Marco )mi immagino sui calci piazzati cosa faranno gli attaccanti ai difensori in area .Tanto non rischieranno nulla… Leggi di piu' »
Dea Lover,
Ma chi se ne frega se quel gol era da annullare, oppure NO …..
Agli effetti del risultato, e’ stato comunque “ININFLUENTE”.
Devo ancora capire la causa scatenante che s’impossessa di me quando leggo o sento la parola rocchi e che mi fa pensare subito ad un campo agricolo appena concimato di grassa
BRENNO71,
Sei molto generoso nei confronti di Rocchi.
Paragonarlo al “letame” (sostanza molto utile per la crescita dei vegetali) mi sembra come innalzare Rocchi ad un livello che NON merita (quello del “letame”, appunto) …
Hai ragione.allora rincaro pesantemente la dose dicendogli che è un gobbo viola
Un gobbo di viola
Polivalente, spazia dal calcio al rugby per finire con la pallavolo. Personaggio di MENTA
Lo stesso metro un par di coioni, ho abboccato a tutte le sdraiate degli interisti per tutta la partita tranne in questa occasione.
Pagliacci 🤡
Peccato che non fosse stata l’azione che avrebbe portato al 3 a 2 per noi, mi sarebbe piaciuto sentire le dichiarazioni di Gobbo/Viola Rocchi 🤮
Infatti, dichiarazioni legate al fatto che il gol alla fin fine è stato ininfluente
Grazie palazzo ❤️