Ormai passato ma sempre interessante da vedere e sentire. Dal postpartita su DAZN
By Staff di Atalantini.com
Vuoi sentire cosa si son detti arbitro e “VARisti” sul rigore di Roma? Guarda (e senti) qui
19-01-2024 22:00 37 C.By Staff di Atalantini.com
mi sarebbe piaciuto sentire anche il Var sul goal (validissimo per me) annullato a Scamacca…. perche’ si vede chiaramente che il difensore merdorosso indietreggia senza guardare quasi la palla ma solo ad ostacolare il nostro… non salta nemmeno ma appena sente il contatto (Scamacca non puo’ scomparire!) sulla schiena si butta a terra stramazzando e ingannando l’arbitro… annullare un goal cosi’ vuol dire che ogni goal di testa con contrasto attaccante-difensore, ovvero il 90% dei goal di testa, va annullato… senza andare lontano.. a bologna al 92o scamacca solo davanti alla porta viene “spintarellato a due mani” quel tanto che… Leggi di piu' »
Il movimento strano del piede di Ruggeri può aver ingannato l’ arbitro.
Per il resto, nulla da dire.
In che mani siamo!
Se l giocatore della Roma (appena sfiorato) NON si fosse buttato a terra …. il VAR non sarebbe intervenuto perche’ NESSUNO si era accorto di nulla …..
Chi fa “teatro” (SE appartiene alla “compagnia” giusta) ottiene l’attenzione del VAR …..
Quello che dissi io quel giorno, ne hai voglia di dire rigorissimo. Sarei curioso di sapere cosa direbbero se non fosse svenuto a terra .
Invece il fallo su kola, non l’hanno nemmeno visto…bisogna tuffarsi e rantolarsi per terra ed essere di una big per svegliare il var?
In questo caso direi che i varisti hanno fatto tutto bene. Mi piacerebbe sentire invece cosa hanno detto quelli di Milan-Atalanta in occasione del fallo su De Roon.
Tutto perfetto. A breve il dialogo sul colpo da dietro subito da De Roon col Milan :” non hai un carico? Si ma solo di spade! Butta, butta che siamo a 63”
In questo caso mi sembra tutto corretto…
varista romanista…
ho il volta stomaco
Rigore tutta la vita!! Giusto che il var abbia richiamatol’arbitro…
Aoooo!!! Je damo er rigore!daje un occhio ma è rigore.
li mortacci sua!
di dove era il varista?di trastevere?
Pota tutto giusto… rigore tutta la vita.
Mettessero sti cazzi di audio live come nel rugby sarebbe tutto più credibile
Quindi l’arbitro non vede tutto .
Vede solo quello che vogliono al Var 🙄
Tutto ok per me, ma allora se Ruggeri è giallo perchè non violento, su De Roon è rosso per la spinta troppo pericolosa, nonché in area.
Assolutamente si! Li hanno sbagliato, ma in questo caso tutto corretto per me
Non tanto perché è un fallo violento ,ma perché si disinteressa totalmente del pallone e spinge de roon che sta per colpire una palla comoda in rete ,da regolamento rosso diretto .
Penso anch’io che sia ok , però l’arbitro non ha colpe se il Var gli fa vedere quello che vuole …
VAR direttamente dalla curva sud
Effettivamente anche l’accento era romano
Cosa si sono detti sul gol di scamacca, invece non c’è?
Non sembra ci sia neppure cosa si son detti sul gol del Bologna (che, secondo me, dopo aver visto il replay molte volte, sarebbe stato da annullare per un fallo molto evidente su Scalvini).
Giocavo in altri tempi quindi mai rigore per me, sempre rigore adesso quindi lo accetto.
La vera porcata è il gol annullato a Scamacca.
Anch’io penso che la vera porcata sia stata l’annullamento del gil di Scamacca.
Specie perche’, contro il Bologna, in una situazione anche peggiore, NON era stato annullato il gol dell’ 1-0.
L’uniformita’ dovrebbe essere, per quanto possibile, una regola.
Se poi pensiamo alla spinta al Martino finiscono gli argomenti e non resta che pensar male.
Hanno detto giusto i varisti, è stata un’imprudenza (perchè minchiata non si può dire). L’unica cosa il giallo potevano non darlo
Guardando e riguardando l’azione, io NON riesco a vedere alcuna intenzionalita’ in Ruggeri,
Secondo me, il suo “tacchetto” arriva sulla coscia del romanista ma senza alcuna intenzionalita’ (guardandolo e riguardandolo piu’ volte, appare sempre piu’ come la parte finale di un movimento, mal riuscito, mirato alla palla e non al giocatore).
Comunque, (anche se involontario) il fallo c’era … e il rigore, forse ….. pure.
E’ il gol annullato a Scamacca che fa scandalo.
Io non riesco ancora a capire come può essere fallo dopo che ha già calciato e la palla non è più nei pressi…qualcuno può spiegarmi cosa dice il regolamento?
Non puoi colpire un avversario anche se in modo non violento. Con palla in gioco (e lo era) è fallo. Purtroppo Ruggeri ha fatto una cazzata. E’ ben spiegata dal colloquio VAR: Non è certo questo un torto subito.
Hai ragione, a me pare abbiano sviluppato tutto nel modo giusto e corretto
Minuto 1.36
“Gli diamo questa e poi una stretta”
Praticamente l’unica scena, da quella angolazione e decontestualizzando l’intera azione, in cui sembra rigore.
Non appena viste le immagini dicono “Lo ha preso, però dopo aver calciato” (come ad insinuare che non c’è alcuna circostanza ravvisabile).
Esempio da manuale del significato di “Utilizzo strumentale e chirurgico per estrapolare un episodio tramite il VAR” = produzione artificiale di un rigore che deve essere predisposto artificialmente, con riprese e inquadrature strategiche.
boh.. nel calcio del mio mondo questi non sono rigori. Il rigore è una roba seria, l’avversario tira, il difensore cerca di impedirlo ma non riesce, poi mica può smaterializzarsi…
Ripeto, indipendentemente da Atalanta o meno nel mio mondo questo non è rigore e ammonizione per di più.
Se questi sono rigori, secondo il presupposto che tu non puoi intervenire, o toccare un avversario tutte le strattonate, spinte ecc su ogni calcio d’angolo sono rigori….
Il movimento naturale di Ruggeri non sarebbe di alzare la gamba, la tira proprio su, ha fatto una cagata. Posso anche essere d’accordo che non impedendo ne? il tiro ne’ un intervento per ribattere il pallone ormai fuori disponibilità, lo spirito del gioco non dovrebbe portare a concedere il rigore ma con il regolamento attuale è rigore netto.
Condivido Brignuca.
Questi in tempi passati non erano rigori perché l’arbitro non li vedeva, in effetti non lo aveva visto, pensava ad un priblema muscolare.
Non ho idea in che mondo tu viva ,probabilmente sei rimasto agli anni 60 ,quando non esistevano le sostituzioni e per beccarti un ‘ammonizione dovevi massacrare di botte l avversario. Il regolamento parla chiaro ,basta leggerlo ,Ruggeri è fuori tempo non ha nessuna possibilità di prendere il pallone ,il fallo non è violento (altrimenti sarebbe stato rosso diretto )ma imprudente ,e non è nemmeno necessario che resti l impronta dei tacchetti sul fianco dell avversario ,che lo colpisca non c è il minimo dubbio, che lui abbia già calciato non conta nulla ,anche perché il pallone resta sempre e comunque… Leggi di piu' »